Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-23761/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-74522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга - ХИТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 по делу N А41-74522/18, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" о признании ООО "Радуга-Хит" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "Радуга - ХИТ": Малхозова М.Б. (доверенность б/н от 03.12.2018 г.); Верхоломов Э.Л. (доверенность б/н от 25.12.2018 г.);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Радуга - Хит" несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2018 Арбитражный суд Московской области принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Радуга- ХИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Радуга- ХИТ" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив соответствие документов, представленных МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Требование заявителя было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9922/18 о взыскании с ООО "Радуга-Хит" в пользу заявителя 5 298 452 руб. 96 коп. основного долга, 266 999 руб. 79 коп. пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 506 руб. 94 коп.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 015331481, на дату обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением ООО "Радуга-Хит" оплатило 229 959 руб. 07 коп. основного долга.

Оснований предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления или возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось.

Информация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликована сообщением N 03306117 от 20.08.2018.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 по делу N А41-74522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина