Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 01АП-9551/18

21 декабря 2018 г.

А43-13450/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу N А43-13450/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания "Энергоэффективные технологии" (ИНН 5260292724, ОГРН 1105260018478) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428) о взыскании 594 914 руб. 05 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - Радаев А.В. по доверенности от 02.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

от истца - акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания "Энергоэффективные технологии" - Шаина А.В. по доверенности от 20.05.2016 (сроком на 3 года),

установил:

акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания "Энергоэффективные технологии" (далее - АО "МЭК "Энергоэффективные технологии") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД") о взыскании 473 720 руб. 61 коп. основного долга, в том числе: 79 799 руб. 51 коп. - по договору от 30.04.2015 N 02/2-08-45/15, 393 921 руб. 10 коп. - по договору от 30.04.2015 N 02/2-08-47/15, 121 193 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2015 по 17.04.2018, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что в нарушение пункта 16 технического задания к договорам проектная документация исполнителем не согласована с органами местного самоуправления, государственного жилищного надзора Нижегородской области и лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме, перед передачей ее заказчику. В связи с этим оснований для оплаты выполненных работ не имеется.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не выполнены условия спорного договора, касающиеся окончательного расчета, а именно счета и счета-фактуры не направлены в адрес заказчика.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве не нее.

Истец пояснил, что по разработанной им проектной документации проведен ремонт домов, счета передавались непосредственно с актами выполненных работ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (заказчик) и АО "МЭК "Энергоэффективные технологии" (исполнитель) заключены договоры от 30.04.2015 N 02/2-08-45/15, N 02/2-08-47/15.

По условиям пункта 2.1 договора N 02/2-08-45/15 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации на проведение капитального ремонта, в том числе утепления и (или) ремонта фасада в многоквартирных домах по адресам: Городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д.4 и д.7.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 02/2-08-47/15 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации на проведение капитального ремонта, в том числе: системы водоснабжения, системы теплоснабжения, системы электроснабжения в многоквартирных домах по адресам: Городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д.2, ул. Паскаля, д. 5, системы водоснабжения, системы теплоснабжения, системы электроснабжения, крыши, устройства выходов в кровлю в многоквартирном доме по адресу: Городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Перекопская, д. 3.

В пунктах 3.1, 3.2 договоров стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ по договору - с момента подписания сторонами договора; срок разработки проектной документации и передачи ее по накладной заказчику - не более 28 календарных дней с даты подписания договора. Сроки отдельных этапов работы определяются календарным планом выполнения работ согласно Приложению N 1 к договорам.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ по договору N 02/2-08-45/15 составляет 1 634 955 руб. 50 коп., в том числе: по адресу: Городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д.4 - 39 899 руб. 80 коп.; по адресу Городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д.7 - 39 899 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ по договору N 02/2-08-47/15 составляет 458 520 руб. 05 коп., в том числе: городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 2 - 33 249 руб. 53 коп.; городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Паскаля, д. 5 - 33 249 руб. 97 коп. ; городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Перекопская, д. 3 - 327 421 руб. 60 коп.

В силу пункта 4.4.2 договоров окончательный расчет за выполненные работы в размере 70% от стоимости договора, указанной в пункте 4.1, производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, выставленных на основании согласованного акта приемки (приложение N 3 к договору), в порядке статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позднее срока, установленного краткосрочным планом реализации государственной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В рамках исполнения договора N 02/2-08-45/15 по актам приема-передачи документации от 27.05.2015 истец передал в адрес ответчика проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д.4 и д.7.

Вместе с проектной документацией заказчику переданы для подписания акты приёмки выполненных работ от 27.05.2015 на сумму 39 899 руб. 80 коп., от 27.05.2015 на сумму 39 899 руб. 71 коп., подписанные подрядчиком и согласованные с уполномоченными органами, накладные о передаче проектно-сметной документации.

Оплата выполненных работ не произведена, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору N 02/2-08-45/15 составила 79 799 руб. 51 коп.

Во исполнение договора N 02/2-08-47/15 истец по актам приема-передачи документации от 25.05.2015 передал в адрес ответчика проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д.2; городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Паскаля, д. 5; городской округ, г. Нижний Новгород, ул. Перекопская, д. 3.

Вместе с проектной документацией заказчику переданы для подписания акты приёмки выполненных работ от 25.05.2015 на сумму 33 249 руб. 53 коп., от 25.05.2015 на сумму 33 249 руб. 97 коп., от 25.05.2015 на сумму 327 421 руб. 60 коп., подписанные подрядчиком и согласованные с уполномоченными органами, накладные о передаче проектно-сметной документации.

Оплата выполненных работ по договору N 02/2-08-47/15 не произведена, согласно расчету истца за ним числится задолженность по договору N 02/2-08-47/15 в размере 393 921 руб. 10 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 21.03.2018 N 39/2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данное обращение ответчик в письме от 23.04.2018 N 01/03/2/2-6/2824-18 указал, что многоквартирные дома N 4 и д.7 по ул. Янки Купалы исключены из краткосрочного плана капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2014-2016 годы. В адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору от 30.04.2015 N 02/2-08-45/15 об исключении вышеуказанных домов из договора. Проектная документация, поступившая в адрес ответчика, не согласована исполнителем с органами местного самоуправления и государственными надзорными органами.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, АО "МЭК "Энергоэффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, апелляционный суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, полагает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом пункта 16 технического задания, предусматривающего согласование проектно-сметной документации с органами местного самоуправления, управляющими компаниями и уполномоченными лицами в объеме требований действующих нормативно- правовых документов, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Из содержания имеющихся в материалах дела актов приема-передачи документации от 25.05.2015, от 27.05.2015 подписанных заказчиком, следует, что истцу переданы акты приемки выполненных работ по форме приложения N 3, подписанные подрядчиком и согласованные с уполномоченными органами.

Доказательств некачественности выполненных работ материалы дела не содержат.

Довод ответчика об отсутствии у него первичных документов (счетов-фактур) не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства в срок, предусмотренный нормами материального права. Счет-фактура не является основанием возникновения обязательства ответчика оплатить выполненные работы.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу N А43-13450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова