Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 02АП-11064/18

г.Киров

25 декабря 2018 г.

Дело N А28-8696/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уют" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уют"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018 по делу N А28-8696/2018, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1174350009679, ИНН 4338009610)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124),

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - заявитель, ООО "Уют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным выданного государственной жилищной инспекцией Кировской области (далее - ответчик, Инспекция) обязательного для исполнения предписания от 22.06.2018 N 20/120/18.

Решением суда от 21.11.2018 в удовлетворении требования заявителя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уют" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Обществом было заявлено требование о приостановлении действия оспариваемого предписания Инспекции до момента вступления в силу принятого по результатам рассмотрения жалобы судебного акта. ООО "Уют" указывает на то, что приостановление действия предписания позволит предотвратить возможность причинения Обществу значительного ущерба, в случае неисполнения оспариваемого предписания заявитель может быть привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев данное заявление, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением от 24.07.2018 по настоящему делу судом первой инстанции по ходатайству Общества приняты обеспечительные меры, действие предписания Инспекции от 22.06.2018 N 20/120/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А28-8696/2018 (л.д.16-17).

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышесказанного, обжалуемое решение суда в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы не вступило в законную силу, соответственно, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2018, продолжают действовать. Следовательно, оснований для повторного приостановления действия оспариваемого предписания у апелляционного суда в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 159, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уют" о приостановлении действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 22.06.2018 N 20/120/18 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Г.Г. Ившина