Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 12АП-12681/18

г. Саратов

25 декабря 2018 г.

Дело N А12-20577/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никольского С.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гогинян Самвела Маисовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года по делу N А12-20577/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН: 7708709686, ОГРН: 1097746772738) к индивидуальному предпринимателю Гогинян Самвелу Маисовичу (ИНН: 344694090264, ОГРНИП: 317344300031612) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") к индивидуальному предпринимателю Гогинян Самвелу Маисовичу (далее - ИП Гогинян С.М.) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2017 N ФПК/06/А/9778/17/000153 за ноябрь, декабрь 2017 в размере 52 680 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 4 793, 88 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 с ИП Гогинян С.М. в пользу АО "ФПК" взыскана сумма основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2017 N ФПК/06/А/9778/17/000153 за ноябрь, декабрь 2017 в размере 52 680 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 4 793, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей.

ИП Гогинян С.М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 между АО "ФПК" (Арендодатель) и ИП Гогинян С.М. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ФПК/06/А/9778/17/000153, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - комнаты N 1-11 общей площадью 87,8 кв..м на первом этаже здания пив-бара по адресу: г. Волгоград, ул. им. Милиционера Буханцева, д. 13а.

По акту приема-передачи от 25.08.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял объект недвижимого имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт оказания услуг в указанный период материалами дела подтвержден, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет основного долга не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера взыскиваемой задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований взыскания арендной платы за помещения, которые не были обеспечены электроэнергией, а потому не могли быть использованы арендатором.

Указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, как необоснованный ввиду следующего.

Согласно акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 25.08.2017, объект недвижимости сдается арендатору в том состоянии, в котором оно находится на день сдачи. Это состояние арендатору известно, как удовлетворительное.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие претензий предпринимателя относительно состояния арендуемого помещения, обеспечения его электроэнергией.

Как следует из условий договора (п. 3.3.1), арендатор обязуется в пятидневный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества.

Заключение арендатором договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия арендодателя.

Из материалов дела не следует, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой заключить договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества или даче согласия на заключение договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акты о выполненных работах N 1 и N 2 от 30.04.2018, согласно которым АО "ФПК" выполнены работы по эксплуатационным работам и коммунальным услугам (отопление) за спорный период.

Однако, указанные документы не подтверждают доводы жалобы о том, что истцом не было осуществлено подключения объекта аренды к системе энергоснабжения.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по указанным делам, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, подлежат возврату заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период - ноябрь, декабрь 2017 г, январь 2018 г. размер пени составил 4 793, 88 рублей. Расчет пени судом проверен, рассчитан исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года по делу N А12-20577/2018 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский