Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-30771/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-65554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: представитель Котельников Е.В. по доверенности от 09.02.2018

от ответчика: представитель Говоруха В.В. по доверенности от 23.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30771/2018) ООО " РПК "Голос Медиа "

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-65554/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "РПК "Голос Медиа"

к СПбГБУЗ " Городская Мариинская больница"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения, обязании предоставить информацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РПК "Голос Медиа" (410000, г. Саратов, Саратовская обл., ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 54, оф. 11, ОГРН: 1156451020384, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Мариинская больница" (191104, г. Санкт-Петербург, Литейный, д. 56, ОГРН: 1037843047461, далее - СПбГБУЗ " Городская Мариинская больница", Учреждение) о признании недействительным решения от 08.02.2018 N 76/1-С об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0372200000117000268-0141054-04 от 15.01.2018 и обязании ответчика предоставить информацию, необходимую для исполнения контракта N 0372200000117000268-0141054-04 от 15.01.2018, а именно: макеты Товара, указанного в Приложении N 1 к контракту N 0372200000117000268-0141054-04 от 15.01.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать решение от 08.02.2018 N 76/1-С об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0372200000117000268-0141054-04 от 15.01.2018 ничтожным.

Решением от 05.10.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ООО "РПК "Голос Медиа" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что контракт не содержит в себе положений о том, что поставщик обязуется изготовить дизайн-макеты Товара, стоимость контракта не включает в себя изготовление дизайн-макета Товара; изготовление дизайн-макета Товара возможно вне рамок контракта, само по себе изготовление Товара не требует изготовления дизайн-макетов; дизайн-макеты Товара могли быть созданы независимо от их последующего изготовления; поставщик может изготовить Товар по представленным дизайн-макетам; изготовление дизайн-макетов не является обязательным звеном технологической цепи по изготовлению Товара. По мнению заявителя, обязанности поставщика четко указаны в контракте: изготовление товара, но не подготовка дизайн-макетов; контракт и закон не содержат в себе обязательства Поставщика по изготовлению дизайн-макета. Податель жалобы полагает, что поставщик проявил свою заинтересованность в исполнении Контракта тем, что имея все правовые основания письменно заявить Заказчику о невозможности исполнения Контракта и не предпринимать более ничего, со своей стороны пытался подвигнуть Заказчика на изменение Контракта, не требовал увеличения цены Контракта, предлагал предоставить информацию, необходимую для исполнения Контракта, произвел все возможные приготовления к изготовлению Товара, а именно: заключил договоры с ООО "Кредо" на приобретение необходимых для изготовления Товара расходных материалов (ПВХ пластик. ПЭТ и профили); то есть Поставщик вел себя добросовестно. В свою очередь, как полагает заявитель, заказчик не имел желания исполнять Контракт - не предоставил дизайн-макеты Товара, отказался вносить изменения в Контракт, не оказывал Поставщику необходимого содействия для достижения пели обязательства, а также отказался предоставить необходимую информацию для исполнения Контракта. Заявитель также ссылается на то, что впоследствии, ответчик своими действиями признает необходимость при изготовлении Товара отдельного изготовления макетов, распределение между сторонами Контракта обязанности по их изготовлению и необходимость установления порядка согласования макетов.

От Учреждения поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, по результатам электронного аукциона между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская Мариинская больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РПК "Голос Медиа" (поставщик) заключен контракт N 0372200000117000268- 0141054-04 от 15 января 2018 года, по условиям которого поставщик обязуется осуществить и передать в собственность заказчика навигацию с учетом маломобильных групп для нужд СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" (далее - Товар), а заказчик принять и оплатить Товар согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.4.2. и 4.3. контракта, условия и сроки (периоды) поставки товара поставщик обязуется осуществить поставку товара по 29 декабря 2017 года.

Поставщик письменно согласовывает дату поставки с заказчиком, при этом согласуется место (корпус/ этаж/ помещение) на территории заказчика по адресу: Санкт- Петербург, Литейный пр., дом 56. Сборка, установка, монтаж, ввод Товара в эксплуатацию, обучение персонала заказчика осуществляется поставщиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки заказчика, с оформлением акта выполненных работ. Передача заявок осуществляется заказчиком в направлении письменной (посредством факсимильной связи) или электронной формах с электронной почты (marimskyhosp@mail.ru).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной. Датой сборки, установки, ввода товара в эксплуатацию, обучение персонала заказчика считается дата подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.4.1. контракта, поставщик обязан: "Поставить товар, осуществить сборку, установку, ввода товара в эксплуатацию, обучение персонала Заказчика, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные Контрактом".

Согласно п.5.1.5. и п. 5.1.6. контракта, заказчик имеет право отказаться от принятия и оплаты товара, не соответствующего требованиям контракта.

В соответствии с п. 11.6. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракта), путем направления письменного уведомления поставщику.

В соответствии с пунктом 11.5. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, что дает право заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 1 и 2 части второй ст.450 ГК РФ, пунктами 1 и 2 части второй статьи 523 ГК РФ и пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Согласно п. 11.8. контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом.

Письмом исх. N 142 от 19.12.2017, протоколом разногласий к контракту от 25.12.2017, протоколом разногласий к контракту от 26.12.2017, письмом исх. N 18 от 16.01.2018, письмом исх. N 23 от 22.01.2018, письмом исх. N 29 от 24.01.2018, письмом исх. N 30 от 29.01.2018, ссылаясь на то, что контрактом не определены конкретные требования для содержания предполагаемых к изготовлению табличек, а именно: отсутствовала информация о тексте, цвете, шрифте надписей, ООО "РПК "Голос Медиа" обращалось к заказчику с предложением либо представить макеты изготавливаемого Товара, либо заключить дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым поставщик примет на себя обязанность подготовить макеты Товара и согласовать его с заказчиком без увеличения цены контракта.

Указанные письма оставлены заказчиком без удовлетворения, протоколы разногласий к контракту заказчиком не подписаны.

08.02.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0372200000117000268-0141054-04 от 15 января 2018 года.

Полагая, что СПбГБУЗ " Городская Мариинская больница" повело себя недобросовестно при исполнении контрактных обязательств, ООО "РПК "Голос Медиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключение контракта по итогам аукциона (итоговый протокол N 561/2017-ЭА от 14 декабря 2017 3 А56-65554/2018 года) должно было состояться - 25 декабря 2017 года.

Победителем аукциона был признан истец, который до заключения контракта опубликовал 3 протокола разногласий - в результате чего контракт был заключен 15 января 2018 года.

До заключения контракта ООО "РПК "Голос Медиа" было разъяснено, что в силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях документации о торгах и внесение изменений по желанию стороны недопустимо.

16.01.2018 в 11 час. 31 мин. по московскому времени во исполнение условий контракта заказчиком посредством электронной почты в адрес поставщика была направлена заявка - осуществить и передать в собственность СПбГБУЗ " Городская Мариинская больница" навигацию с учетом маломобильных групп для нужд СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" согласно спецификации (Приложение N 1 к контракту) в полном объеме, в течение 7-ми календарных дней с момента получения заявки от заказчика.

В указанный срок Товар поставлен не был.

ООО "РПК "Голос Медиа" инициировало переписку с заказчиком, направив в адрес ответчика два письма от 16.01.2018 исх. N 18 и от 22.01.2018 исх. N 23 по электронной почте, в которых предлагало направить в его адрес дизайн-макеты по каждому пункту спецификации.

В процессе проведения аукциона на электронной площадке было опубликовано 8 запросов на разъяснение положений документации и размещено ООО "РПК "Голос Медиа" 8 подробных разъяснений документации, в том числе и по поводу дизайн-макетов.

Указанная тема была предметом обсуждения во время заключения контракта при размещении на сайте электронной площадки ЭТП Сбербанк ACT трех протоколов разногласий.

Заказчик неоднократно сообщал победителю аукциона о том, что его замечания считает необоснованными, поскольку технологический процесс устройства навигации предполагает изготовление макетов.

23.01.2018 заказчиком было отправлено письмо в адрес ООО "РПК Голос Медиа", в котором разъяснялось, что условиями аукционной документации и условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению дизайн - макетов на запрашиваемый к поставке товар.

Заявкой, направленной в адрес поставщика в электронной форме согласовано применение алюминиевого профиля 250X150, радиального сечения немецкого производства, при условии применения торцевых заглушек, предназначенных для такого вида профиля, а также направлен перечень наименований помещений заказчика и фотографическое изображение таблички.

Заказчик считает неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ) ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 11.5, 11.6, 11.8. Контракта Заказчик вправе потребовать в одностороннем порядке расторжение Контракта и возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ заказчика от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ односторонний отказ заказчика от исполнения договора поставки допускается в случае отказа поставщика передать заказчику товар.

В соответствии с пунктами 11.5-11.8 контракта, на основании пунктов 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также п. 2 ст. 450, п.1 ст. 463, п. 2 ст. 475 и п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что не противоречит нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В данном случае о факте отсутствия дизайн-макетов Товара Общество знало до заключения госконтракта.

Вместе с тем, заключив контракт, Общество тем самым приняло на себя обязательства по исполнению его условий, а также риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением условий контракта как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В силу прямого указания закона, внесение изменений в контракт не допускается. Нормами действующего законодательства не предусмотрено право поставщика понуждать заказчика к выполнению действий, прямо не предусмотренных договором, в том числе по предоставлению дополнительной информации в отношении товара, подлежащего поставке после заключения договора и согласования всех существенных условий договора.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику информацию, необходимую для изготовления табличек.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-65554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало