Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 04АП-7005/18

г. Чита

26 декабря 2018 г.

Дело N А78-8083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года по делу N А78-8083/2014

по заявлению Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 1077500001644, ИНН 7536087951) о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения в рамках дела

по иску Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 1077500001644, ИНН 7536087951) к обществу с ограниченной ответственностью "Улан" (ОГРН 1057530014310, ИНН 7518005900) (правопреемник ООО "Агропродукт" (ОГРН 1167536050714, ИНН 7536156965) о взыскании задолженности в размере 50320601 руб. 30 коп., процентов по займу в размере 13327388 руб. 06 коп., неустойки в размере 12633765 руб. 23 коп., а также процентов за пользование займом, начисленных с 16.12.2014 по ставке 1,5% годовых до дня фактического погашения задолженности, (суд первой инстанции: Л.В. Малышев),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 1077500001644, ИНН 7536087951) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Улан" (ОГРН 1057530014310, ИНН 7518005900) (ответчик), на следующих условиях:

"1. Ответчик признает исковые требования Истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа N 31-01/ф от 27.05.2009, N 31-02/ф от 26.06.2009, 31- 03/ф от 30.06.2009, N б/н от 25.02.2010 (далее Договора займа), в том числе: - основной долг - 50 320 601 рублей 30 копеек, далее по тексту соглашения - основной долг, - проценты за пользование займом - 13 327 388 рублей 06 копеек, начисленные по состоянию на 16 декабря 2014 года (по 15.12.2014 г. включительно), далее по тексту соглашения - Просроченные проценты, и обязуется полностью погасить указанные суммы в следующем порядке:

1.1.Основной долг подлежит уплате в период с 01.01.2019 года и по 31.12.2026 года в соответствии с графиком погашения Основного долга указанным в Приложении к настоящему соглашению.

1.2.Просроченные проценты подлежат уплате в период с 01.01.2027 года и по 31.12.2027 года.

2. Ответчик признает исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование займом по Договорам займа за каждый день начиная с 16 декабря 2014 года и по дату погашения суммы Основного долга, далее по тексту соглашения - Текущие проценты. По соглашению Сторон размер Текущих процентов по Договорам займа устанавливается равным 1,5% годовых с 16 декабря 2014 года. Текущие проценты, начисляемые на остаток Основного долга (с учетом его погашения) подлежат уплате ежемесячно (не позднее 30/31 числа месяца платежа), начиная с 16 декабря 2014 года и по дату погашения Основного долга. Первым месяцем платежа стороны устанавливают январь 2015 года.

3. Ответчик признает исковые требования Истца о взыскании суммы договорной неустойки по Договорам займа в размере 12 633 765 рублей 23 копейки начисленной за период с календарных дат начала просрочки возврата суммы займа по Договорам займа и по 15 декабря 2014 года, далее по тексту соглашения - Договорная неустойка.

Договорная неустойка подлежит уплате Ответчиком в период с 01.01.2027 года и по 31.12.2027 года.

Денежные суммы, поименованные в настоящем соглашении, могут быть уплачены Ответчиком или третьим лицом за Ответчика путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо в ином порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе и путем предоставления отступного.

4. Ответчик имеет право досрочно погасить суммы: Основного долга, Просроченных процентов.

5. Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ принимает на себя Ответчик".

Определением суда от 22 июня 2016 года произведена замена ответчика по делу N А78-8083/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Улан" (ОГРН 1057530014310, ИНН 7518005900) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1167536050714, ИНН 7536156965).

19 октября 2018 года Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно в добровольном порядке не исполнено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд определил выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; исполнительный лист подлежал выдаче лишь на часть требований в связи с погашением основного долга на сумму 2 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выдавая исполнительный лист по заявлению Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 142 АПК РФ.

Как следует из данной нормы, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд установил факт неисполнения условий мирового соглашения, заключенного между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Улан" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт"), утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2014. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто. Соответственно, суд правомерно исходил из необходимости удовлетворения заявления взыскателя.

В апелляционной жалобе должник утверждает, что исполнительный лист подлежал выдаче лишь на часть требований в связи с погашением основного долга на сумму 8 000 000 руб.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В их обоснование заявитель ссылается на договор безвозмездной уступки права требования (цессии) N 2 от 4 декабря 2017 года, заключенный между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, по которому сумма основного долга по договорам займа от 27.05.2009 N 31-01/ф, от 26.06.2009 N 31-02/ф, от 30.06.2009 N 31-03/ф, от 25.02.2010 б/н была уступлена на 8 000 000 руб. (по 2 000 000 руб.), а также на соглашение об отступном от 2 марта 2018 года, по которому данная сумма основного долга была погашена.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Как видно из заявления взыскателя, по состоянию на 19.10.2018 сумма задолженности по текущим процентам составляет 718 217,95 руб., последний платеж произведен 21.08.2017.

Соответственно, по размеру основного долга, просроченным процентам и договорной неустойке сведений о погашении задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Как указано в мировом соглашении, утвержденном судом, размер текущих процентов по договору займа устанавливается равным 1,5% годовых с 16 декабря 2014 года. Текущие проценты, начисляемые на остаток основного долга (с учетом его погашения) подлежат уплате ежемесячно (не позднее 30/31 числа месяца платежа), начиная с 16 декабря 2014 года и по дату погашения основного долга. Первым месяцем платежа стороны устанавливают январь 2015 года.

Из данного условия не следует, что сторонами устанавливалась какая-либо определенная твердая сумма текущих процентов, уменьшение которой свидетельствовало бы о необходимости уточнения оставшейся суммы требований в судебном заседании с вызовом сторон, как это разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил поданное заявление, изложив в резолютивной части обжалуемого определения условия в соответствии с определением о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах применяется разъяснение абзаца 3 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, согласно которому выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Обжалуемое определение также соответствует и разъяснению абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Также апелляционный суд учитывает, что согласно условий мирового соглашения основной долг подлежит уплате в период с 01.01.2019 года и по 31.12.2026 года в соответствии с графиком погашения основного долга, указанным в Приложении к мировому соглашению, утвержденному судом определением от 12.01.2015 г.

Уменьшение суммы основного долга на 8 000 0000 руб., хоть и предусмотрено условиями мирового соглашения относительно возможности досрочного погашения, все же влечет в результате уменьшение суммы долга либо сокращение периода оплаты, влечет составление соответствующего графика, что означает изменение условий мирового соглашения путем заключения нового.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

В суд первой инстанции стороны с таким ходатайством не обращались, заявитель жалобы - должник, утверждая о погашении части долга, тем не менее, каких-либо мер по достижению правовой определенности во взаимоотношениях с взыскателем относительно дальнейшего исполнения мирового соглашения в измененных условиях не предпринял, а суд первой инстанции лишен возможности путем выдачи исполнительного листа при установленных по делу обстоятельствах фактически действовать по новому мировому соглашению - определять новый размер долга с погашением по новому графику.

Определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года по делу N А78-8083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин