Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 17АП-16134/18

г. Пермь

25 декабря 2018 г.

Дело N А50-16594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Полина Егора Ананьевича

(ОГРНИП 304591409700057, ИНН 591400034335): не явились;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498): Артемова О.С. по доверенности от 02.08.2018;

от заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2018 года по делу N А50-16594/2018,

принятое судьей Завадской Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полина Егора Ананьевича

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан

о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Полин Егор Ананьевич (далее - заявитель, ИП Полин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- обязать Главное управление МВД России по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо) восстановить регистрационный учет транспортного средства: автомобиль бортовой, марка, модель ТС 787116 (КАМАЗ-43118), год изготовления 2013, цвет оранжевый, кузов (кабина, прицеп) 2347672, модель, номер двигателя: 740300 Е2 738402, шасси 43118КЕ1295077, идентификационный номер (VIN) X89787116D0FE8188 и выдать соответствующие паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, государственные регистрационные знаки;

- обязать МВД по Республике Татарстан прекратить розыск паспорта транспортного средства 16 НО 926503, дата выдачи 25.12.2013, выдан организацией ООО "РусКам".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 на Главное управление МВД России по Пермскому краю возложена обязанность восстановить регистрационный учет транспортного средства: автомобиль бортовой, марка, модель ТС 787116 (КАМАЗ-43118), год изготовления 2013, цвет оранжевый, кузов (кабина, прицеп) 2347672, модель, номер двигателя: 740300 Е2 738402, шасси 43118КЕ1295077, идентификационный номер (VIN) X89787116D0FE8188 и выдать ИП Полину Е.А. соответствующие регистрационные документы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указывает, что одобрение выдано на полнокомплектное транспортное средство марки 787115, 787116, изготовленное (собранное) на базе шасси, действие данного одобрения типа транспортного средства распространяется на серийно выпускаемую продукцию, определить входит ли спорное транспортное средство в указанную серию не представляется возможным; изготовителем ООО "РусКам" при выпуске в производство вышеуказанного транспортного средства марки 787116(КАМАЗ-43118) был выдан паспорт транспортного средства 16НО926503 от 25.12.2013; Управлением ГИБДД Республики Татарстан паспорт транспортного средства 16НО926503 от 25.12.2013, выданный ООО "РусКам", признан недействительным и выставлен в розыск с 08.07.2015; при этом заинтересованное лицо полагает, что одобрение типа транспортного средства Е-БИ.МР03.В.00215 от 08.04.2013 не может являться доказательством, подтверждающим безопасность выпущенного в обращение автомобиля. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы и просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя.

ИП Полиным О.А. и Министерством внутренних дел по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014 ИП Полиным О.А. на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД РФ по Добрянскому району поставлен автомобиль 787116 (КАМАЗ-43118), год изготовления 2013, цвет оранжевый, кузов (кабина, прицеп) 2347672, модель, номер двигателя: 740300 Е2 738402, шасси 43118КЕ1295077, идентификационный номер (VIN) X89787116D0FE8188; присвоен государственный регистрационный номер Е344ММ 159, выдано свидетельство о регистрации ТС 5919 283521.

29.10.2015 должностным лицом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено заключение по материалам проверок законности регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в котором содержатся выводы о нарушениях при выдаче ПТС (бланки ПТС в количестве 50 штук выданы ООО "Транс Легион", которое деятельность не осуществляет, информация о том, на какие транспортные средства были выданы полученные данной организацией 50 ПТС отсутствует) и содержится решение о признании регистрации транспортного средства недействительной (аннулировании), выставлении в розыск ПТС, свидетельства о регистрации, государственных регистрационных знаков.

О принятом решении регистрирующий орган уведомил предпринимателя письмом N 20/14212 от 31.10.2015.

02.01.2018 ИП Полин О.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрационного учета.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю направило ИП Полину О.А. письмо от 27.02.2018 исх. 20/1-1680 об отказе в проведении регистрационного действия, указав, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае признания недействительным паспорта транспортного средства.

ИП Полин О.А. полагая, что отказ в восстановлении регистрационного учета является незаконным и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о том, что соответствие принадлежащего предпринимателю транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения подтверждено в установленном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) (действовавшие в спорный период).

В п. 3 Правил регистрации указано, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (п. 51 Правил регистрации).

Вместе с тем п. 51 Правил предусмотрено, что в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П указано, что положение п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное, вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с п. 3 и п. 51 Правил регистрации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", в настоящее время - Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

В соответствии с п. 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства.

Одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента (п. 6 ТР ТС 018/2011).

Согласно п. 23 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

Проверку выполнения требований к типам транспортных средств (шасси) осуществляют аккредитованные органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и заявленные государством - членом Таможенного союза для проведения одобрения типа (далее - органы по сертификации).

Необходимые испытания проводят испытательные лаборатории, компетенция которых соответствует требованиям стандарта ISO 17025, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованные испытательные лаборатории) (п. 24 ТР ТС 018/2011).

Как следует из материалов дела, ИП Полин О.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю с заявлением о восстановлении регистрационного учета спорного автомобиля,

МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю направило ИП Полину О.А. письмо от 27.02.2018 исх. 20/1-1680 об отказе в проведении регистрационного действия, указав, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае признания недействительным паспорта транспортного средства.

Между тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные документы подтверждают статус ИП Полина О.А. как добросовестного приобретателя автомобиля, поставленного на регистрационный учет по поддельному ПТС.

В материалы дела представлено письмо органа по сертификации Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ, в соответствии с которым данный уполномоченный орган подтверждает, что ООО "РусКам" было выдано одобрение типа транспортного средства N Е-RU.MP03.B.00215 со сроком действия с 08.04.2013 по 31.12.2013, в том числе, на транспортные средства (автомобили бортовые) 787118 на шасси КАМАЗ-43118.

Данное одобрение типа выдано органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Кроме того, в материалы дела представлен акт экспертного исследования N 3442/08-6/15-20 от 15.09.2015, в соответствии с выводами которого идентификационные номера агрегатов транспортного средства изменению либо замене не подвергались.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты;

Таким образом, в рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие принадлежащего ИП Полину О.А. спорного транспортного средства требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения, однако при непосредственном обращении в регистрирующий орган, заявителю было отказано в восстановлении регистрационного учета лишь со ссылкой на нарушение при выдаче паспорта транспортного средства.

При этом доказательств незаконной выдачи одобрения типа транспортного средства и свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в вышеназванных документах, а также доказательств нарушений процедуры подтверждения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, заинтересованным лицом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что заявитель является добросовестным приобретателем транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности дорожного движения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, правомерно признал требования о возложении обязанности восстановить регистрационный учет подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2018 года по делу N А50-16594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина