Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-30617/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-88013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевй М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ульянина Е.

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30617/2018) ООО "Внештранслогистик-проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу N А56-88013/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Внештранслогистик-проект"

к АО "Две столицы"

о взыскании 686 536, 97 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-проект" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 16 пом. 3-Н, ОГРН 1037811010115; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Две столицы" (место нахождения: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 14/стр. 1/ оф. 623, ОГРН: 1047796542584; далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 283/14 от 10.02.2014 в размере 541.479 руб. 70 коп. и 50.466 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2017 по 25.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2018 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика в пользу истца задолженности в размере 541 479 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных истцом в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 283/14 от 10.02.2014 в размере 541.479 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и наличие у Ответчика задолженности, удовлетворил требования истца в части взыскания основной задолженности. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на отсутствие достоверных доказательств момента вручения счетов на оплату в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность периода начисления истцом процентов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой Истцом части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что выводы суда первой инстанции о наличии у Ответчика на момент вынесения решения суда первой инстанции задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном Истцом размере и правомерности требований в указанной части в порядке апелляционного производства сторонами не обжалуются.

Пунктом 2.2.4. Договора установлено, что Клиент обязан оплатить Экспедитору вознаграждение, расходы по ТЭО грузов Клиента, а также услуги Экспедитора в порядке и сроки, установленные в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Клиент обеспечивает оплату счетов Экспедитора в течение 5 банковских дней с даты выставления счета к оплате и поступления счета с помощью факсимильной связи.

Факт оказания услуг надлежащего качества и наличие у Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на отсутствие достоверных доказательств момента вручения счетов на оплату в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность периода начисления истцом процентов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, составленный по состоянию на 09.10.2017 и гарантийное письмо Ответчика от 12.10.2017 о признании задолженности указанной в акте сверки.

Таким образом, учитывая положения статьи 395 ГК Российской Федерации, на дату составления данного письма Ответчик знал о наличии у него обязанности по оплате спорной задолженности, в связи с чем, апелляционный суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 25.09.2018, что составляет 45 822,20 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой Истцом части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу N А56-88013/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Две столицы" (ОГРН: 1047796542584) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-проект" (ОГРН: 1037811010115) основной долг в сумме 541 479,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 822,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 723 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-проект" (ОГРН: 1037811010115) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 549 от 20.06.2018 государственную пошлину в сумме 1892 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская