Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 19АП-9448/18

г. Воронеж

25 декабря 2018 г.

Дело N А14-17861/2018

Судья Маховая Е.В. (действующая на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-17861/2018 (судья Росляков Е.И.)

по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) о взыскании задолженности и пени,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-17861/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- Мотивированная апелляционная жалоба с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю апелляционной жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 26.11.2018 получено ответчиком 30.11.2018 по адресу, указанному в жалобе. Второе почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции по причине "истек срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26.11.2018.

С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 26.11.2018, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

По состоянию на 25.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 26.11.2018, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.11.2018 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-17861/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Маховая