Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 02АП-9698/18

г. Киров

25 декабря 2018 г.

Дело N А28-9974/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 по делу N А28-9974/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ответчик, ПМТУ Росстандарта, административный орган) от 03.08.2018 N 7/011С, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 оспариваемое постановление ПМТУ Росстандарта изменено в части размера назначенного административного штрафа, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен судом до 50 000 рублей.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на недоказанности ответчиком наличия вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель отмечает, что ОАО "РЖД" обязано и имеет возможность обеспечить надлежащее качество электрической энергии при условии принятия в свои электрические сети электрической энергии, соответствующей требованиям государственного стандарта. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств того, что именно действия (бездействие) Общества привели к ухудшению качества электрической энергии. Данные сомнения, как полагает заявитель, могут быть устранены лишь в случае проведения замеров качества электрической энергии на границе эксплуатационной ответственности ОАО "Кировэнергосбыт", а также в точке входа электрической энергии в сети ОАО "РЖД". Однако такие замеры административным органом не были проведены. В обоснование приведенной позиции заявитель ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы ОАО "РЖД" ссылками на положения действующего законодательства и обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

ПМТУ Росстандарта представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2018 по 04.07.2018 на основании приказа от 15.05.2018 N 845 (л.д.34-35) ПМТУ Росстандарта в отношении ОАО "РЖД" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 04.07.2017 N 4/004С (л.д.64), срок исполнения которого истек 05.06.2018. Законность данного предписания подтверждена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А28-12793/2017.

06.06.2018 административным органом составлен акт (протокол) отбора образцов (проб) N 1, в соответствии с которыми отобраны образцы электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного однофазного тока на стадии реализации в точках установки прибора: контакт присоединения ввода дома к воздушной линии 0,4 кВт на опорах, расположенных по адресам: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Пасеговское сельское поселение, д.Шалаевы, район дома N 12 (л.д. 44).

Испытания электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, поручены испытательной лаборатории электрической энергии ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Республике Марий Эл" (направление на проведение испытаний от 13.06.2018 N 1) (л.д. 45).

В соответствии с протоколом от 15.06.2018 N 18/094-КЭ испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным в ГОСТ 32144-2013, показатели качества электрической энергии в пункте контроля по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Пасеговское сельское поселение, д.Шалаевы, район дома N 12 не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013 по положительному отклонению напряжения (пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013) (л.д. 47-48).

Результаты проведенной проверки и выявленное нарушение отражено административным органом в акте проверки от 19.06.2018 N 2П/009С (л.д. 41-42).

10.07.2018 по факту выявленного несоответствия показателей качества реализуемой (транспортируемой) электрической энергии в упомянутом пункте контроля требованиям государственного стандарта ПМТУ Росстандарта в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 3/013С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 64-65).

03.08.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ПМТУ Росстандарта в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление N 7/011С, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.11-13).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.7-10).

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. При этом, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить назначенный оспариваемым постановлением ответчика заявителю административный штраф до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), регламентирован порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 32144-2013 в раздел 1 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании заключенного с ОАО "Кировэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.02.2008 N 70480051 (л.д. 94-106) приняло на себя обязательства по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска (пункт 2.1). В этой связи суд первой инстанции обоснованно, с учетом приведенных выше нормативных положений признал, что ОАО "РЖД" как сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей.

Факт подачи ОАО "РЖД" электрической энергии потребителям (физическим лицам) в пункте контроля по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Пасеговское сельское поселение, д.Шалаевы, район дома N 12 ненадлежащего качества подтверждается взаимной связью и совокупностью собранных по делу доказательств, заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.02.2008 N 70480051 ОАО "РЖД" обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 13109-97 (пункт 3.5.15).

По условиям названного договора ОАО "РЖД" осуществляет снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска, за исключением приборов учета, находящихся в пределах балансовой принадлежности заказчика (пункт 2.2.3); контроль соблюдения договорных величин потребления (приема в свою сеть электрической энергии (мощности) потребителями и иными владельцами энергооборудования (пункт 2.2.5). Кроме того, Общество обязано производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц снятие показаний приборов учета, установленных в точках приема и находящихся на его балансе, а также в точках отпуска (пункт 3.5.1); осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями (пункт 3.5.16).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего качества передаваемой потребителю электрической энергии, в том числе, предусмотренные договором от 21.02.2008 N 70480051, и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая изложенные требования действующего законодательства и договорные обязательства ОАО "РЖД", основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При установленной договором от 21.02.2008 N 70480051 обязанности заявителя по снятию показаний приборов учета в точках приема и точках отпуска, обязанности осуществления контроля качества электроэнергии, обязанности обеспечения передачи электрической энергии с соответствием качества и иных параметров передаваемой энергии требованиям нормативных документов, а также с учетом места выявления отклонения качества электрической энергии, позиция Общества о непроведении административным органом входного контроля качества электрической энергии представляется безосновательной. В рассматриваемой ситуации непроведение ответчиком входного контроля качества электрической энергии не исключает наличие вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя в обоснование упомянутого довода на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, в деянии ОАО "РЖД" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем правомерно и обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 по делу N А28-9974/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 по делу N А28-9974/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина