Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-19316/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А53-28352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлас"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу N А53-28352/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лугань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУГАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" задолженности в размере 2 240 000 рублей, неустойки в размере 76 160 рублей.

Решением от 16.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещен о судебном разбирательстве, определения суда ответчик не получал.

Доводов по существу исковых требований в жалобе не приведено.

В отзыве истец просил оставить жалобу без удовлеторения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУГАНЬ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (покупатель) заключен договор поставки N 05-18/61, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию мукомольно-крупяного производства (товар) на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем оформления спецификаций, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью договора.

Оплата за каждую партию товара производится на условиях предоплаты 100% на основании выставленного счета, если иные сроки не согласованы в спецификациях (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает по требованию поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны спецификации к указанному договору, в соответствии с п. 6 которых товар оплачивается покупателем по факту поставки товара в течение 14 календарных дней.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 640 000 рублей, что подтверждается товарными накладными N 296 от 23.05.2018 (л.д. 21), N 297 от 23.05.2018 (л.д. 25), N 311 от 28.05.2018 (л.д. 29), N 312 от 28.05.2018 (л.д. 33), N 324 от 04.06.2018 (л.д. 37), N 325 от 04.06.2018 (л.д. 41), N 326 от 04.06.2018 (л.д. 45), N 345 от 13.06.2018 (л.д. 49), N 346 от 13.06.2018 (л.д. 53), N 361 от 18.06.2018 (л.д. 57), N 362 от 18.06.2018 (л.д. 61), N 378 от 25.06.2018 (л.д. 65), N 379 от 25.06.2018 (л.д. 69), N 391 от 28.06.2018 (л.д. 73), N 398 от 03.07.2018 (л.д. 77), N 399 от 03.07.2018 (л.д. 81). Товарные накладные подписаны директором ООО "АТЛАС" и имеют оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед ООО "ЛУГАНЬ" образовалась задолженность в размере 2 240 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 486 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика 2 240 000 руб. долга.

Истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 76 160 рублей за период с 27.07.2018 по 29.08.2018 согласно представленного расчета.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчет не представлен, требование подлежало удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора.

Правовых и фактических оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение направлено судом по надлежащему адресу (л.д. 118, 138) и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Отметки почтовой службы о попытках вручения подтверждают факт соблюдения порядка доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". Иного ответчиком не доказано.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу N А53-28352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник