Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-56908/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-163846/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-163846/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению АО "Российские ипподромы"

к ИФНС N 14 по г.Москве

о признании незаконным постановления от 28.06.18г. N 0023043 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Российские ипподромы" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 14 по г.Москве 28.06.18г. N0023043 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 18.07.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 20.09.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 в Инспекцию поступило обращение гражданина Михайловича И.Д. содержащее информацию о наличии в действиях Общества события административного правонарушения выразившегося в том, что 22.01.2018 по адресу г.Москва, ул. Беговая, д. 22 при оплате услуги по содержанию спортивных лошадей кассир приняла денежную наличность в размере 3231 руб. и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру, при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан.

21.06.2018 в отношении общества должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 0023043 (далее - протокол), согласно которому организацией допущено нарушение установленных требований к контрольно-кассовой технике (далее- ККТ), порядка и условий ее регистрации и применения.

28.06.2018 налоговым органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, сославшись в том числе, на нарушение его прав на защиту при вынесении протокола об административном правонарушении, ввиду не допуска представителя, явившегося на его составление с надлежащими полномочиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает, что судом выполнены указания указанной нормы права и не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Однако, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. (ст.26.2 КоАП РФ)

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и, пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, заявления Общества в суд первой инстанции, представитель общества Никитин В.И. по доверенности от 28.04.2018, выданной от имени общества его генеральным директором Исаковым Н.В., будучи наделенным полномочиями на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, 21.06.2018 явился на составление протокола об административном правонарушении, однако, был лишен права подписи протокола об административном правонарушении, а также дачи устных пояснений по существу вменяемого обществу административного правонарушения на основании того, что не являлся законным представителем общества и его доверенность имела общий характер. (л.д.3,12)

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Вышеназванное нарушение, выразившееся в не допуске представителя общества к участию в составлении протокола, является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по административному делу решения. При этом ссылка инспекции на то, что поданные указанным представителем письменные пояснения были учтены при принятии оспариваемого постановления, не свидетельствует о том, что не были нарушены права общества, поскольку в протоколе об административном правонарушении позиция общества по существу вмененного ему правонарушения не была отражена.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности применительно к части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований, а решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-163846/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов