Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 06АП-6753/18

г. Хабаровск

27 декабря 2018 г.

А73-12796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания": Бельды Сергей Алексеевич, представитель по доверенности от 05.06.2018 N 27АА1268822;

от общества с ограниченной ответственностью "Рапид": Жигалкин Евгений Владимирович, представитель по доверенности от 14.12.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рапид"

на решение от 08.10.2018

по делу N А73-12796/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839, место нахождения: 125040, г. Москва, 5я улица Ямского Поля, 19-21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рапид" (ОГРН 1032700304207, ИНН 2725000717, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4)

о взыскании 1 035 432,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рапид" (далее - ООО "Рапид", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 6757 от 16.04.2003, договору N 01-11/2014-381 от 17.09.2014, договору от 17.09.2014 N01-11/2014-382, договору от 01.06.2007 N01-11/2007-353 в общем размере 1 035 432,99 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, изложенная позиция ответчика не являлась признанием исковых требований, а означала признание обстоятельств по делу, на которых истец основывал свои исковые требования.

При этом, представителем ответчика не было представлено в материалы дела заявления о признании исковых требований, а также устных ходатайств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 20.12.2018 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предприятием (арендодатель, исполнитель) и обществом (арендатор, заказчик) заключили следующие договора:

- 16.04.2003 договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения N 6757.

По условиям договора арендодатель принял обязательства с согласия собственника предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: N N 60, 62, 85, 86 общей площадью 85,4 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4 (пункт 1.1. договора с учетом дополнительного соглашения N 8 от 01.04.2015).

Арендная плата за календарный месяц составляет 70 540, 40 руб.

- 17.09.2014 договор о предоставлении места для размещения движимого имущества N 01-11/2014-381.

По условиям договора исполнитель принял обязательства обеспечить заказчика местом для размещения движимого имущества в нежилом помещении N 100 площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4 "Дом Радио", на 2-ом цокольном этаже, а заказчик принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 8 857, 08 руб. за календарный месяц.

- 17.09.2014 договор на предоставление эксплуатационных услуг N 01-11/2014-382.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял обязательства оказать эксплуатационные услуги по содержанию и эксплуатации здания в доли занимаемых заказчиком помещений, а заказчик принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 стоимость услуг за календарный месяц составляет 16 336, 39 руб.

- 01.06.2007 договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2007 N 01-11/2007-353.

В соответствии с условиями договора предприятие приняло обязательства оказать эксплуатационные услуги по содержанию и эксплуатации здания в доли занимаемых пользователем помещений, а пользователь оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015).

Стоимость услуг составляет 33 456,30 руб. в месяц.

На основании указанных договоров в период с 01.06.2017 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, задолженность составила 1 035 432,99 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий по договорам в спорный период, истец обратился к ответчику с претензиями от 27.02.2017 N 702/01.01-6/167, от 09.08.2017 N 702/01.01-6/740, от 29.03.2018 N 702/01-14/81, от 21.08.2018 N 702/01-14/485.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статьям 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Задолженность по заключенным договорам за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 года составила 1 035 432,99 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 30.07.2018, подписанный в одностороннем порядке ФГУП "ВГТРК".

ООО "Рапид" письмами от 10.03.2017 N 10, от 30.08.2017 N103, 18 сообщало о погашении задолженности и просило предоставить рассрочку оплаты задолженности по представленному в письмах графику.

Между тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные статьей 70 АПК РФ правила доказывания и закрепленное статей 49 АПК РФ право ответчика признать иск не являются равнозначными понятиями и влекут разные правовые последствия.

При этом, признание иска является не только сообщением суду сведений о фактах, но и выражает волеизъявление стороны по делу на признание заявленных к нему исковых требований.

Факт признания ответчиком иска в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 АПК РФ отражен в оспариваемом решении от 08.10.2018, протоколе от 01.10.2018, в связи с этим доводы о нарушении судом порядка принятия признания иска ответчиком подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, фактические размещение арендатора в помещениях и оказание эксплуатационных услуг подтверждено материалами дела, арендатором не оспорено и признавалось в ответах истцу с предложением о рассрочке возникшей задолженности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1 035 432,99 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил иск в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2018 по делу N А73-12796/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко