Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 19АП-7021/23 по делу N А64-4396/2023

г. Воронеж

12 января 2024 г.

Дело N А64-4396/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Махмудовой С.В.К., от администрации Петровского района Тамбовской области, от Платонова О.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудовой Сахилы Валияддин Кызы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2023 по делу N А64-4396/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудовой Сахилы Валияддин Кызы (ОГРНИП 319682000001490, ИНН 164514281950) к администрации Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800634761, ИНН 6813003489) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,

третье лицо: Платонов Олег Леонидович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махмудова Сахила Валияддин Кызы (далее - заявитель, ИП Махмудова С.В.К., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации Петровского района Тамбовской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 440000 кв.м, выраженного в ответе от 05.05.2023 N 01-10/1786 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Платонов Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2023 по делу N А64-4396/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Махмудова С.В.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка Платонову О.Л. в льготном порядке, а также на нарушение очередности рассмотрения заявлений о предоставлении спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Платонов О.Л. оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2023 в администрацию Петровского района Тамбовской области поступило заявление ИП Махмудовой С.В.К. (как главы крестьянского (фермерского) хозяйства) о предоставлении в аренду на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 N 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "сельскохозяйственные угодья" с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 440000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н, Покрово-Чичеринский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 68:13:1016008, для ведения сельскохозяйственной деятельности (л.д.13,48-57).

По результатам заседания комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданным в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", состоявшегося 08.02.2023, ответным на заявление от 11.01.2023 письмом от 10.02.2023 N 01-10/510 Администрация сообщила Предпринимателю, что в соответствии с решением комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданным в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставить в настоящее время испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, так как на данный момент оспаривается отказ в продлении договора аренды данного земельного участка в Арбитражном суде Тамбовской области, решение суда не вступило в законную силу; 15.02.2023 указанное письмо направлено в адрес заявителя (л.д.83-90,94-95).

19.04.2023 в администрацию Петровского района Тамбовской области поступило повторное заявление ИП Махмудовой С.В.К. (как главы крестьянского (фермерского) хозяйства) о предоставлении в аренду на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 N 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "сельскохозяйственные угодья" с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 440000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н, Покрово-Чичеринский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 68:13:1016008, для ведения сельскохозяйственной деятельности (л.д.14).

По результатам заседания комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданным в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", состоявшегося 26.04.2023, ответным на заявление от 19.04.2023 письмом от 05.05.2023 N 01-10/1786 Администрация сообщила Предпринимателю, что на заседании комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданным в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что заявление Предпринимателя подано позже заявления Платонова О.Л. (л.д.15,96-101).

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, ИП Махмудова С.В.К. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 11 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято администрацией Петровского района Тамбовской области в пределах предоставленных полномочий, что Предпримателем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Основанием принятия администрацией Петровского района Тамбовской области оспариваемого решения об отказе в предоставлении ИП Махмудовой С.В.К. явилось то обстоятельство, что заявление Предпринимателя было подано позднее заявления Платонова О.Л.

Из материалов дела усматривается, что ИП Махмудова С.В.К. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в льготном порядке 19.04.2023, тогда как Платонов О.Л. с соответствующим заявлением обратился еще 18.04.2023 в многофункциональный центр, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка о приеме документов N 18-04-2023-393178 (л.д.106-107,126).

В этой связи, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ поступившие заявления в порядке их поступления, Администрация правомерно на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, первоначально поданное ИП Махмудовой С.В.К. заявление от 11.01.2023 было рассмотрено на заседании комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданным в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", состоявшемся 08.02.2023, о результатах которого администрация Петровского района Тамбовской области сообщила Предпринимателю письмом от 10.02.2023 N 01-10/510. При этом принятое по результатам рассмотрения указанного заявления решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка Предпринимателем в установленном порядке оспорено не было (иного в материалы дела не представлено).

Довод заявителя жалобы о нарушении Администрацией публичности и равенства при наличии нескольких заявлений, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой же связи доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка Платонову О.Л. основаны на неверном толковании положений пункта 1 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ, которые предусматривают возможность предоставления без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе и гражданам, тогда как из заявления Платонова О.Л. усматривается, что им земельный участок испрашивался именно в порядке статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ. При этом положения статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусматривают возможность реализации гражданами права на приобретение в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом положений статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ применительно к обстоятельствам предшествующего обращению ИП Махмудовой С.В.К. обращения Платонова О.Л. как гражданина с заявлением о предоставлении спорного земельного участка именно в порядке статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ в целях осуществления деятельности, согласующейся с видом разрешенного использования земельного участка (сельскохозяйственные угодья), у администрации Петровского района Тамбовской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка Платонову О.Л.

На основании изложенного, обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима использования земель на территории Тамбовской области, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.11.2023 (СУИП 454459033776RGDW) государственная пошлина подлежит возврату ИП Махмудовой С.В.К. из дохода федерального бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2023 по делу N А64-4396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Махмудовой Сахиле Валияддин Кызы (ОГРНИП 319682000001490, ИНН 164514281950) из дохода федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов