Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 10АП-17638/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-42353/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть": Тюльканов С.Л. по доверенности от 08.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ККС": Пашков М.В. по доверенности от 26.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ККС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 августа 2018 года по делу N А41-42353/18,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "ККС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ПАО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 183) к обществу с ограниченной ответственностью "ККС" (далее - ООО "ККС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 995 769 руб. 32 коп., неустойки за период с 25.09.2017 по 27.07.2018 в сумме 369 928 руб. 48 коп. и неустойки с 28.07.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу N А41-42353/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 204-206).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ККС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель ПАО "Красногорская теплосеть" заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 670 552 руб. 55 коп. и пени в сумме 51 627 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части указанных требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от части требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ККС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске полностью отказать.

Представитель ПАО "Красногорская теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (с учетом частичного отказа от иска), апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части требований о взыскании основного долга в сумме 670 552 руб. 55 коп. и пени в сумме 51 627 руб. 36 коп., подлежит прекращению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2017 года между ПАО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ККС" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 0462104021, N 0463104021, N 0464104021, N 0465104021, N 0466104021, N 0467104021, N 0537104021, в соответствии с которыми теплоснабжающей организацией произведена поставка тепловой энергии для нужд отопления жилых домов по адресам потребителя (т. 1 л. д. 54-109).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии в общей сумме 2 995 769 руб. 32 коп., ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом заявления о частичном отказе от иска) в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом по договорам теплоснабжения N 0462104021, N 0463104021, N 0464104021, N 0465104021, N 0466104021, N 0467104021, N 0537104021 имеется задолженность на сумму 2 325 216 руб. 77 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Согласно пункту 3.4. договоров теплоснабжающая организация (ТСО) выставляет потребителю счет на оплату коммунального ресурса и 2 экземпляра универсального передаточного документа (УПД). Потребитель обязан надлежаще оформить, подписать и вернуть один экземпляр УПД в адрес ТСО.

Пунктом 3.5. договоров предусмотрено, что потребитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в ТСО, платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученных тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 3.6. договоров установлено, что платежи потребителя подлежат перечислению в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

Потребитель осуществляет окончательный расчет за коммунальный ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил, как и не представил документально обоснованных возражений относительно объемов поданной истцом тепловой энергии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме по договорам теплоснабжения N 0462104021, N 0463104021, N 0464104021, N 0465104021, N 0466104021, N 0467104021, N 0537104021, то требование о взыскании задолженности в сумме 2 325 216 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачена поставленная тепловая энергия, истцом начислена неустойка за период с 25.09.2017 по 27.07.2018 в сумме 318 301 руб. 12 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

В соответствии с пунктом 9.3. части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Таким образом, поскольку ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, то требование о взыскании неустойки являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является необоснованным в связи со следующим.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявления об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 28.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 670 552 руб. 55 коп. и пени в сумме 51 627 руб. 36 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу N А41-42353/18 в части требований о взыскании основного долга в сумме 670 552 руб. 55 коп. и пени в сумме 51 627 руб. 36 коп., а также в части госпошлины отменить, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 670 552 руб. 55 коп. и пени в сумме 51 627 руб. 36 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу N А41-42353/18 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" в пользу публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" 36 218 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красногорская теплосеть" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 6 411 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева