Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 18АП-17077/18

г. Челябинск

26 декабря 2018 г.

Дело N А07-552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу N А07-552/2018 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" - Кошкарова И.В. (доверенность от 01.01.2018), Аминов Р.М. (доверенность от 08.12.2017);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Ахметов Т.В. (доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - заявитель, ООО "Башмедь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 11.12.2017 N 04-06/1645.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2018 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, требование удовлетворить, признать незаконным требование Управления в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 24 927 903,58 рублей. Податель жалобы указал, что не осуществляет хранение отходов в тех объемах, которые указаны в оспариваемом требовании, так как часть объемов вскрышных пород им реализована.

В представленном отзыве Управление указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлена задолженность ООО "Башкирская медь" по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов горнодобывающей промышленности (вскрышных пород) за период с 4 кв. 2014 г. по 2 кв. 2016 г. Сумма задолженности составила 52 979 058,96 руб., а именно:

Период	Количество размещенных вскрышных пород, тн	Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, руб.
4 квартал 2014 г.	900 542,30	7 134 096,10
1 квартал 2015 г.	1 019 375,55	8 491 398,33
2 квартал 2015 г.	888 080,57	7 397 711,15
3 квартал 2015 г.	1 389 166,90	11 571 760,28
4 квартал 2015 г.	1 586 750,78	13 217 634,00
1 квартал 2016 г.	515 385,73	2 576 928,65
2 квартал 2016 г.	517 906,09	2 589 530,45

11.12.2017 в адрес ООО "Башмедь" направлено требование N 04- 06/1645 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в течение 30 дней с момента получения.

Оспариваемое требование выставлено в связи с выявлением Управлением в ходе проведенной плановой проверки с 16.05.2016 по 11.07.2016 (акт проверки от 11.07.2016 N 207) факта невнесение платы за размещение отходов - вскрышных пород, образовавшихся в процессе хозяйственной деятельности ООО "Башмедь".

В результате проверки установлено, что ООО "Башкирская медь" в период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года осуществляло производственную деятельность по добыче рудных полезных ископаемых на Дергамышском месторождении, образуя и размещая отходы горнодобывающей промышленности - вскрышные породы на объекте размещения отходов (отвал горных пород) на территории Дергамышского месторождения. Данные отходы согласно федеральному классификационному каталогу отходов (коды отходов: 2 00 120 03 40 5, 20011001205) и протоколам результатов биотестирования проб отходов от 24.06.2016 N N 49/Б-От г., N 50/Б-От соответствуют 5 классу опасности для окружающей среды.

Считая недействительным требование от 11.12.2017 N 04-06/1645 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов горнодобывающей промышленности (вскрышных пород) за период с 4 кв. 2014 г. по 2 кв. 2016 г. в размере 52 979 058, 96 рублей, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в указанные периоды размещал отходы горнодобывающей промышленности (вскрышные породы) на объекте размещения отходов (отвал горных пород) на территории Дергамышского месторождения, но платы за негативное воздействие на окружающую среду не уплатил, поэтому требование является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменных доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 23 Закона N 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом об охране окружающей среды и данным Федеральным законом. В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23011/2016 подтвержден факт образования в производственной деятельности заявителя по добыче рудных полезных ископаемых на Дергамышском месторождении образуется отход горнодобывающей промышленности - вскрышные породы, относящийся к V классу опасности, размещение которого производится на горном отвале указанного месторождения.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о неверном расчете суммы платы заинтересованным лицом.

Из представленных в суд апелляционной инстанции контррасчета заявителя, экспертного заключения федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" филиал "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" по результатам проверки контррасчета суммы платы за негативное воздействие ООО "Башмедь" на окружающую среду за размещение отходов по Дергамышскому месторождению следует, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 28 051 155,38 рублей, а именно:

Период	Количество образованных вскрышных пород, тн	Количество реализованных вскрышных пород, тн	Количество размещенных вскрышных пород, тн	Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, руб.
4 квартал 2014 г.	900 542,30	396 066,97	504 475,33	3 996 453,56
1 квартал 2015 г.	1 019 375,55	765 783,98	253 591,57	2 112 417,78
2 квартал 2015 г.	888 080,57	482 946,75	405 133,82	3 374 764,72
3 квартал 2015 г.	1 389 166,90	404 017,90	985 149,00	8 206 291,17
4 квартал 2015 г.	1 586 750,78	497 611,14	1 089 139,64	9 072 533,20
1 квартал 2016 г.	515 385,73	284 988,60	230 397,13	1 151 985,65
2 квартал 2016 г.	517 906,09	490 564, 23	27 341,86	136 709,30

Поскольку заявитель доказал, что не весь объем отхода (вскрышных пород) от его производственной деятельности был размещен на горном отвале более одиннадцати месяцев, то требование Управления об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 11.12.2017 N 04-06/1645 подлежит признанию незаконным в части начисления задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 24 927 903,58 рублей.

Оспариваемый ненормативный правовой акт Управления возлагает на заявителя незаконную обязанность по перечислению задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г., 1, 2 кварталы 2016 г. в сумме 24 927 903,58 рублей, в этой части требование подлежит отмене в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4500 за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций, платежными поручениями от 29.12.2017 N 8580, от 12.10.2018 N 4562, то понесенные судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу N А07-552/2018 изменить, изложив абзац первый в следующей редакции:

"Требование общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" удовлетворить частично, признать незаконным и отменить требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 11.12.2017 N 04-06/1645 в части требования перечислить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г., 1, 2 кварталы 2016 г. в сумме 24 927 903,58 рублей."

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин