Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 13АП-40316/23 по делу N А56-65968/2023

г. Санкт-Петербург

12 января 2024 г.

Дело N А56-65968/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40316/2023) индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2023 по делу N А56-65968/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "СП Золотая Пора" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович (далее -предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Золотая Пора" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на два фотографических произведения, 4 000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.10.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 20 000 руб. компенсации, 800 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить указанное решение и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества 100 000 руб. компенсации, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер компенсации до минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как указывает предприниматель, истец является автором и обладателем исключительных прав на 2 фотографии в жанре пейзажа, выполненные им лично с использованием цифровой фотокамеры Canon EOS 6D N 183020002064.

Авторство фотографий подтверждается обнародованием их на страницах фотосайта под именем " Липецких Владимир", по адресам https://sight.photo/photos/5785025/ - 11.01.2015 и https://sight.photo/photos/5731687/ - 24.11.2014; данными EXIF (свойства файла), представленными на скриншотах, раскрытых с помощью программы IrfanView 4.52 (https.7/www.irfanview.com/), в которых "Serial Number" означает серийный номер фотокамеры, "Date Time Original" - время съемки.

Истец указывает, что из представленных данных оригинал фото имеет разрешение 5472x3648 пк, оригинал отредактированного фото имеет разрешение 5472x3648 пк, фото было сделано на фотокамеру Canon EOS 6D N 183020002064, дата съемки 28.09.2014.

Как видно из представленных данных, оригинал фото имеет разрешение 5472x3648 пк (Прил.08-3), оригинал отредактированного фото имеет разрешение 5472x3648 пк (Прил.08-6), фото было сделано на фотокамеру Canon EOS 6D N 183020002064, дата съемки 28.09.2014. Копии электронных документов по Фото 2 находятся на CD.

Права на публикацию указанных фотографий ответчику не передавались.

Ответчик без разрешения истца использовал спорные фотографии на страницах своего сайта https://sp-zp.ru/, а именно на странице:

Фото 1: https://sp-zpTu/excmsions/info/mramomkanon-52809, нарушение зафиксировано 29.09.2022;

Фото 2: https://sp-zpTu/excmsions/info/mramomkanon-52809, нарушение зафиксировано 29.09.2022.

На странице https://sp-zp.ru/oplata, указана следующая информация: Наши реквизиты: ООО "СП Золотая Пора" ИНН: 4703150906 ОГРН: 1174704009512 Ленинградская область, Всеволжский район, г. Мурино, ул. Шувалова, д.2,383 Тел.:+7 (812)309-17-32.

На странице https://sp-zp.ru/contact, указана следующая информация: info@sp-zp.ru Истец указывает, что по запросу на сайте ФНС https://egral.nalog.ni/mdex.hrml данных по организации с ОГРН 1174704009512, была получена следующая информация: Полное наименование на русском языке общество с ограниченной ответственностью "СП Золотая Пора" сокращенное наименование на русском языке ООО "СП Золотая Пора" ИНН: 4703150906 ОГРН: 1174704009512 Адрес юридического лица 188669, Ленинградская область, р-н Всеволожский, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 2, кв. 383.

Полагая, что ответчик как владелец сайта несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографические произведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел возможным снизить размер компенсации и взыскал с ответчика 20 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В качестве подтверждения авторства на спорные фотографии истцом в материалы дела на CD-диске представлены оригиналы фотографии и скриншоты сведений о размере (разрешении) фотографии. Фотография имеет разрешение 5472x3648. На всех скриншотах с раскрытой информацией о съемке и в документах на фотоаппарат присутствует один и тот же номер фотокамеры - 183020002064.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство предпринимателя.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, т.е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Липецких Владимира Михайловича на фотографические произведения.

Данные фотографии опубликованы истцом на страницах фотосайта:

фото 1 - https://sight.photo/photos/5785025/ - 11.01.2015 и фото 2 - https://sight.photo/photos/5731687/ - 24.11.2014.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Факты использования ответчиком на странице сайта https://sp-zp.r подтверждены материалами дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о доказанности факта размещения ответчиком спорных фотографий на сайте https://sp-zp.ru, автором которых является предприниматель.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В качестве обоснования размера компенсации истец указывает на следующие обстоятельства:

- фотографии сделаны при значительных материальных затратах, физических усилиях, с применением накопленных знаний и навыков;

- в процессе съемки, использовалась дорогостоящая профессиональная аппаратура;

- последующая обработка в графическом редакторе, требовала хорошей профессиональной подготовки и знаний;

- автор фото имеет определенную известность и популярность в интернете;

- с момента регистрации предпринимателя все фотографии, на которые у истца имелось авторское право, в том числе и незаконно опубликованные на сайте ответчика, предполагалось использовать для экономической поддержки пенсионера;

- незаконно размещенные фото использовались в коммерческих целях и явно предполагали усилить визуальный эффект от их восприятия;

- поскольку основным видом деятельности ответчика является "79.11 Деятельность туристических агентств" и 79.12 Деятельность туроператоров, сайт общества является основным инструментом по продвижению указанных услуг, а спорные фотографии использовались для усиления визуального образа сайта и привлечения внимания потенциальных клиентов к предлагаемым туристическим услугам, можно утверждать, что незаконное использование фотографий являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления N 10, и с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав, вида деятельности ответчика, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно признал правомерным размер компенсации из расчета 10 000 руб. за одно нарушение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что установленный судом размер компенсации 20 000 руб. является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда по существу принятого решения.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2023 по делу N А56-65968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова