Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-24583/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А42-9425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Уварова Н.Е., по доверенности от 04.07.2016,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24583/2018) ООО "Маршал"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2018 по делу N А42-9425/2017 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ООО "Мурманские мультисервисные сети"

к ООО "Маршал"

третьи лица: 1) к/у ООО "ТРК "Блиц" Климов Е.А., 2) ООО "НТК", 3) ООО "Лабиринт"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманские мультисервисные сети" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Калинина, д. 5, пом. 10, ОГРН 1035100163020, ИНН 5191112304) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маршал" (183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 55, ОГРН 1056758435800, ИНН 6731051890) и общество с ограниченной ответственностью телевизионной радиовещательной компании "Блиц" (185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 28, оф. 1-Н, ОГРН 1075190010807, ИНН 5190164780) о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2014 N 04/14.

В качестве применения последствий недействительности сделки истец просил указать в решении, что имущество, являющееся предметом договора, считается не переданным в пользу арендатора.

Решением от 26.07.2018 иск удовлетворен частично: суд признал недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа N 04/14 от 1 января 2014 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Маршал" и обществом с ограниченной ответственностью телевизионной радиовещательной компанией "Блиц". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что у ответчика нет возможности представить в суд документы в обоснование иска, а также гражданско-правовые договоры водителей, т.к. они похищены.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Мурманские мультисервисные сети" и конкурсного управляющего ООО "ТРК "Блиц" Климова Е.А поступили отзыв на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против доводов ответчика, поддерживают решение суда, полагают его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

не явился

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО ТРК "Блиц" (арендатор) и ООО "Маршал" (арендодатель) 01.01.2014 подписали договор N 04/14 аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор). По условиям Договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автобус "IKARUS-280", государственный номер АА293 51, для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2014. В силу пункта 3.1 Договора арендная плата составляет 34000 рублей и выплачивается арендатором не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автобуса.

Согласно пункту 4.1 Договора срок его действия - с 01.01.2014 по 31.12.2014 (с условием о пролонгации).

Истец считая, что данный договор является ничтожной мнимой сделкой, заключен с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве общества ТРК "Блиц", обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В Суд первой инстанции были представлены ООО "Маршал" путевые листы, отметка на которых стоит от АО "Автоколонна 1118". В свою очередь, доказательств, что водители, указанные в путевых листах, являлись сотрудниками общества ТРК "Блиц" или были привлечены для оказания услуг по гражданско-правовому договору, ответчиками представлено не было.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор является мнимой сделкой и заключен с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве ООО ТРК "Блиц".Доказательства ООО "Маршал" не представило.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2018 по делу N А42-9425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина