Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 02АП-9530/18

г. Киров

27 декабря 2018 г.

Дело N А82-13464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу N А82-13464/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498)

к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН 7610074824, ОГРН 1077610003943)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" (далее - Компания, Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы", Предприятие, ответчик) 1 859 676,48 руб., в том числе 1 819 831,75 руб. задолженности за оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 39 884,73 руб. пени, предусмотренные статьей 29 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 10.04.2018 по 13.06.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 836 694,04 руб., в том числе 1 819 831,75 руб. долга и 16 862,29 руб. пени с дальнейшим начислением пени с суммы долга - 1 819 831,75 руб. с 14.06.2018 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменным дополнением к ней, в которых просит его отменить в части отказа во взыскании пени в размере 39 884,73 руб. за период с 10.04.2018 по 13.06.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права (не применены нормы права, подлежащие применению), выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком ни сумма основного долга, ни сумма начисленных штрафных санкций не оспорены, о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, равно как и о применении льготной меры ответственности на основании абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Полагает, что основания для снижения размера неустойки в настоящем споре отсутствуют. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП "Коммунальные системы" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; вид деятельности - "продажа (торговля) тепловой энергии" среди видов деятельности контрагента отсутствует. Таким образом, оснований применения иного метода расчета неустойки в отношении данного потребителя не имеется в виду того, что льготная мера ответственности установлена для теплоснабжающих организацией, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к которым ответчик, по мнению ПАО "МРСК Центра", не относится.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между Компанией (сетевая организация) и Предприятием (потребитель) заключен договор N 41594078 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

В перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии (приложение N 3 к Договору) входят скважины, котельные, водонапорные башни.

В пункте 2.1 приложения N 1 к Договору стороны согласовали сроки платежей путем установления двух авансовых платежей в размере 25 процентов стоимости услуг каждый, вносимых до 10-го и 25-го числа текущего месяца, и окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Договору, объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 10-го и 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2018 N 7600/1800004679 на сумму 1 819 831 руб. 75 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2018 N 76/41594078/042018 подписан сторонами без возражений.

18.05.2018 в претензии истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании заявленной суммы неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которому оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом споре между сторонами сложились отношения по передаче электрической энергии, основанные на договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предметом апелляционного обжалования явился расчет судом пени в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Истец полагает, что расчет пени должен производиться на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно пункту 7.2 договора, за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных в Приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем пять пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. К дополнительным видам деятельности относятся: передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В приложении N 1 к Договору установлено, что точками поставки электроэнергии являются котельные, водонапорные башни, скважины, насосные.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 N 1449-э в отношении Общества введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии; в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Ярославской области.

Предприятие, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 76.1.59.

Предприятие, осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры под регистрационным N 76.В.2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исчислил неустойку ответчику в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Кроме того, суд не лишен права в случае установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу N А82-13464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина