Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 17АП-16557/18

г. Пермь

26 декабря 2018 г.

Дело N А60-33756/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-33756/2018

судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления N 83 от 22.05.2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) об административном правонарушении N 83 от 22.05.2018 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит довод о том, что ООО "Элемент-Трейд" начал осуществлять розничную продажу табачной продукции раньше, чем Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 9" получило лицензии для осуществления образовательной деятельности, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.12.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 Управлением вынесено постановление N 83 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, отказал в признании незаконным и отмене постановления.

Апелляционный суд, проверив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина (от 31.03.2018 б/н) по факту нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) в магазине "Монетка" (ООО "Элемент-Трейд") по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Трескова, 21, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области по факту реализации обществом табачных изделий 26.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 г..

Административным органом установлено, что ООО "Элемент-Трейд" осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине "Монетка", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Трескова, 21, который находится вблизи образовательного учреждения - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя школа N 9" (Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Р.Горбуновой д.13).

Согласно представленной Администрацией городского округа Красноуфимск информации (N 1575 от 24.04.2018 г.) расстояние в метрах по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград, от магазина "Монетка" до границ территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения " Средняя школа N 9" составляет 28,5 метра.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным санитарным врачом по Свердловской области по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах М.Ю. Коробейниковой вынесено постановление от 22.05.2018 N 83 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 30 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе административного производства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами несоблюдение обществом предусмотренного п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрета, поскольку расстояние от границы Муниципального бюджетного образовательного учреждения " Средняя школа N 9" (Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Р.Горбуновой д.13) до магазина "Монетка" (ООО "Элемент-Трейд") (Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Трескова, 21) составляет 28,5 м.

Обстоятельств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность указанных сведений, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия обществом мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. Общество имело реальную возможность устранить допущенные нарушения после ранее проведенной проверки.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что обществом осуществление розничной продажу табачной продукции начато раньше, чем МБОУ "Средняя школа N 9" получило лицензии для осуществления образовательной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку деятельность образовательного учреждения в рассматриваемом случае не может ставиться в зависимость от наличия в непосредственной близости торговой организации, осуществляющей розничную продажу табачных изделий, нормами действующего законодательства запрета не имеется, напротив, предусмотрен запрет для торгующих организацию на реализацию табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений, что необходимо было учесть заявителю в осуществлении своей деятельности с началом функционирования школы N9.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года по делу N А60-33756/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю. Щеклеина