Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-63711/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-161342/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40- 161342/18, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" (ОГРН 1027739750213, ИНН 7706254352) к ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН 1136316006100, ИНН 6316187571) о взыскании задолженности в размере 459 140 руб., неустойки в размере 43 994 руб. 35 коп. по состоянию на 20.06.2018 с ее дальнейшим начислением, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.06.2016 N 2016/РХС-Самара/102.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40- 161342/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик ссылается на то, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку сумма иска превышает сумму, указанную в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в срок, превышающий два месяца, привело к принятию неправильного решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" (Далее - Истец, Поставщик) и ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2016 г. N 2016/РХС-Самара/102, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение договора поставил ответчику предусмотренный договором товар.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными от 14.03.2018 г. N 00000007700, от 15.03.2018 г. N 00000007943, от 19.03.2018 г. N 00000008362, от 22.03.2018 г. N 00000009039.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на указанных товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 459 140 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2018 г. N б/н, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" в пользу ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" задолженность в размере 459 140 руб., неустойку в размере 43 994 руб. 35 коп., неустойку с 21.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку сумма иска превышает сумму, указанную в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ни в суд первой, инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих голословный довод ответчика о том, что товар по спорным накладным им получен не был, при наличии в материалах дела доверенностей N 16, 17, 20 выданных руководителем Общества ответчика на получения от истца товарно-материальных ценностей, с проставлением оттиска печати Общества на вышеуказанных доверенностях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся лишь к несогласию с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Указание ответчика о том, что им была получена копия искового заявления иного содержания нежели того иска который подан в суд, и на то, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения иска по существу не входят в перечень процессуальных оснований влекущих отмену решения суда первой инстанции, исковое заявление и все приложенные к иску доказательства были размещены в системе "КадАрбитр" с возможностью ответчиком ознакомления с ними в режиме дистанционного доступа в г. Самара.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает действия ответчика злоупотреблением процессуальными правами, а апелляционную жалобу формальной и направленной на затягивание вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40- 161342/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина