Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-58484/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-159041/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СИБУР-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 г.

по делу N А40-159041/2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к АО "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410, юр.адрес: 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "СИБУР-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 3 745 руб. платы за простой грузового вагона (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с требованиями истца в отношении вагонов N 58182106 и N 76666668, поскольку ремонтные работы по указанным вагонам были произведены собственником вагонов - АО "СГ-Транс".

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "СГ-Транс".

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/14. на выполнение текущего отцепчного ремонта грузовых вагонов, согласно условиям которого, АО "Сибур-Транс" поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо ЦДИ-филиала ОАО "РЖД".

Указанный Договор в соответствии пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором, поскольку одновременно регулирует между сторонами отношения подряда, отношения возмездного оказания услуг и отношения по оказанию услуг хранения, что не противоречит принципу свободы договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона.

Согласно пункту 2.5 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы согласно приложению N 21 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 03.03.2016 9 до 3 суток - 8,79 руб/час без НДС, свыше 3 суток - 13,25 руб/час без НДС, кроме того НДС - 18%) в случае просрочки предоставления Заказчиком запасных частей для замены неисправных более 24 часов.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 8 к договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае передачи Заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, Подрядчик приступает к выполнению работ после передачи Подрядчику указанных запасных частей на основании акта приема-передачи ТМЦ, подписанного Сторонами.

Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00:00 суток, следующих за сутками передачи Подрядчику указанных запасных частей. Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки, необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Пунктом 4.3.1 Договора установлено, что заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3.12 Договора заказчик обязан оплачивать подрядчику плату за нахождение (простой) грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика, в том числе по причине не предоставления подрядчику запасных частей в установленные договором сроки.

В 2017 году на железнодорожных путях общего пользования станции Агрыз Горьковской ж.д. простаивало 20 грузовых вагонов N 51266146, 57751232, 796618941, 52077898, 54630546, 75084632, 52063195, 57831117, 73499485, 76688324, 58182106, 76684018, 50885185, 51800068, 57769564, 55302392, 55755128, 57898355, 76666668, 73432486 по независящим от подрядчика причинам (в ожидании поставки давальческих деталей и в ожидании ремонта колесных пар с последующей подкаткой обратно под вагон).

Ранее в адрес АО "СИБУР-Транс" от эксплуатационного вагонного депо Агрыз (ВЧДЭ-14) Горьковской ДИ в целях взыскания платы за оказанную услугу по нахождению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по независящим от Подрядчика причинам были направлены уведомления N 590/ОЭ от 28.06.2017 с приложением сводного акта; акта выполненных работ N 418146; счета N 50-17 от 28.06.2017; N 976/ОЭ от 26.02.2018 с приложением сводного акта; акта выполненных работ N 418106 от 26.02.2018; счета N 05-18 от 26.02.2018; а также ВУ-23, ВУ-36, акты общей формы ГУ-23; копии пересылочных ведомостей на колесные пары в ремонт и обратно; акты приема-передачи деталей; справки из АСУ Станций о фактической дате/времени прибытия деталей из ремонта.

06.04.2018 в адрес ответчика были направлены уведомления от 28.06.2017 N 590 и от 26.01.2018 N 976 о нахождении грузовых вагонов АО "Сибур-Транс" на железнодорожных путях общего пользования и необходимости оплатить данную услугу.

Также в адрес ответчика направлена претензия N 1173 о необходимости оплаты задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика на сумму 41 953 руб. с НДС.

К претензии были приобщены документы, обосновывающие возникновение простоя. Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается подтверждающими документами о вручении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.08.2018 в адрес ОАО "Российские железные дороги" от АО "Сибур-Транс" поступило платежное поручение N 11416 на сумму 38 207 руб. 96 коп., назначение платежа - оплата по претензии N 1173 от 06.04.2018 г, за 18 вагонов.

Таким образом, за ответчиком числиться непогашенная сумма задолженности - 3 745 руб.

Доказательств оплаты задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о несогласии с требованиями истца в отношении вагонов N 58182106 и N 76666668, поскольку ремонтные работы по указанным вагонам были произведены собственником вагонов - АО "СГ-Транс", рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно справке ГВЦ 2612 от 31.08.2017 вагон N 76666668 сдан владельцем в аренду ответчику до 31.01.2021 и на дату ремонта находился во владении АО "Сибур-Транс".

В соответствии с расчетно-дефектной ведомости от 29.08.2017 заказчиком на выполнение работ в объеме ТР-2 по вышеуказанному вагону выступало АО "Сибур-Транс".

По состоянию на март 2018 года (ТР-2 в ВЧДЭ-17 Юдино) указанный вагон согласно справке ГВЦ 2612 числился в аренде ответчика.

При этом, согласно пункту 4.3.5 договора ОАО "РЖД" и АО "СГ-Транс" и пункту 4.3.4 договора ОАО "РЖД" и АО "Сибур-Транс" заказчик обязан установленным порядком производить регистрацию признака аренды в базе АБД ПВ ГВЦ грузовых вагонов, арендованных Заказчиком.

Следовательно, у ВЧДЭ отсутствовала достоверная информация и владельце вагона (ни Собственник, ни Арендатор не внесли изменения в справку ГВЦ 2612 об изменении принадлежности вагона).

После ремонта вагона N 76666668 ВЧДЭ-14 Агрыз (ВУ-36 от 29.08.2017) выложили в программе ЭДО СПС документы для АО "Сибур-Транс". Информация о том, что плательщиком за ТР-2 данного вагона будет АО "СГ-Транс" появилась только 03.09.2017, что вагон не в аренде у АО "Сибур-Транс" (хотя по справке ГВЦ 2612 - АО "Сибур-Транс").

В итоге документы за ТР-2 вагона были повторно выставлены на бумажном носителе компании АО "СГ-Транс", приняты и оплачены.

Таким образом, ответственность за простой вагона N 76666668 на станции Агрыз правомерно отнесена на АО "Сибур-Транс", поскольку при ремонте вагона ответчик выступал в качестве заказчика (владельца вагона).

В отношении вагона N 58182106, судом апелляционной инстанции установлено, что указанный вагон также числился в аренде ответчика, в связи с чем, ответственность за простой указанного вагона правомерно отнесена на АО "Сибур-Транс".

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "СГ-Транс", подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "СГ-Транс" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

В апелляционной жалобе ответчика также содержится ходатайство об истребовании у АО "СГ-Транс"документов, подтверждающих производство 17.06.2017 ремонта вагона N 51800068 и производство 29.08.2017 ремонта вагона N 76666668.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-159041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев