Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-18756/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

А49-6909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Бажана П.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Администрации города Кузнецка Пензенской области - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Козлова А.А. (доверенность от 22.10.2018 N 3825-3),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кузнецка Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу N А49-6909/2018 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН 1025800547563, ИНН 5803001681), Пензенская область, г. Кузнецк,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказ", Пензенская область, г. Кузнецк, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, Пензенская область, г. Кузнецк, Министерство образования Пензенской области, г. Пенза,

при участии Прокурора Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным решения от 16.03.2018 по делу N 3-09/48-2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кузнецка Пензенской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16.03.2018 по делу N 3-09/48-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказ", Пензенская область, г. Кузнецк, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, Пензенская область, г. Кузнецк, Министерство образования Пензенской области, г. Пенза, Прокуратура Пензенской области, г. Пенза (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу N А49-6909/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства и незаконность оспариваемого решения ответчика.

В материалы дела поступили отзывы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, а также Прокуратуры Пензенской области на апелляционную жалобу заявителя, в которых антимонопольный орган и прокуратура просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу N А49-6909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв Комитета по управления имуществом г. Кузнецка на апелляционную жалобу, в котором третье лицо согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда представители Администрации города Кузнецка Пензенской области и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Администрации и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Комитета на кадастровый учёт были постановлены два земельных участка:

- 22.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402312:257 площадью 6130 кв. м; правообладатель - муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - том 6 л. д. 27);

- 20.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 58:310402312:275 площадью 5100 кв. м; правообладатель - муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области (выписка из ЕГРН - том 6 л. д. 25).

28.05.2014 в Администрацию поступило заявление ООО "Стройзаказ" (том 2 л. д. 91) об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта на земельном участке в кадастровом квартале 58:31:0402312, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 20 метрах по направлению на восток от здания N 64А по ул. Октябрьской, ориентировочной площадью 11213 кв. м для строительства детского дошкольного учреждения на 245 мест, с предоставлением выбранного земельного участка в аренду.

В газете "Кузнецкий рабочий" N 41 от 04.06.2014 опубликовано объявление (том 3 л. д. 26) следующего содержания. Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ комитет по управлению имущества города Кузнецка информирует о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 11213 кв. м., расположенного примерно в 20 м по направлению на восток от нежилого здания N 64А по ул. Октябрьской, для строительства объекта дошкольного образования.

09.06.2014 Администрация издала постановление N 1195 (том 2 л. д. 93) о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 11213 кв. м. Акт выбора и обследования земельного участка - том 2 л. д. 139.

Постановлением от 18.06.2014 N 1450 (том 2 л. д. 71) Администрация утвердила градостроительный план земельного участка, фактически - двух земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, что следует из градостроительного плана (том 2 л. д. 72).

08.09.2014 в Администрацию поступило заявление ООО "Стройзаказ" (том 2 л. д. 92), в котором податель заявления просил предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный примерно в 20 м по направлению на восток от нежилого здания N 64А по ул. Октябрьской, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 58:31:0402312:257 и 58:31:0402312:275, для строительства объекта социального назначения (для строительства объекта дошкольного образования), с последующей передачей объекта в муниципальную собственность города Кузнецка.

09.09.2014 глава администрации города Кузнецка издал постановление N 1834 (том 2 л. д. 94) о предоставлении ООО "Строзаказ" в аренду двух земельных участков (с кадастровыми номерами 58:31:0402312:257 и 58:31:0402312:275) для строительства объекта дошкольного образования, общей площадью 11230 кв. м.

09.09.2014 заключены два договора аренды земельных участков: N 5396 (земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402312:257 - том 2 л. д. 78) и N 5397 (земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402312:275 - том 2 л. д. 83).

Земельные участки предоставлены в аренду для строительства объекта дошкольного образования.

06.03.2015 Администрация выдала ООО "Стройзаказ" разрешение на строительство (том 2 л. д. 65) трёхэтажного кирпичного дошкольного образовательного учреждения на 245 мест. Срок действия разрешения - до 30.11.2015.

18.08.2015 Администрация выдала ООО "Стройзаказ" разрешение (том 2 л. д. 67) на ввод объекта в эксплуатацию.

21.08.2015 Администрация города Кузнецка и ООО "Стройзаказ" заключили договор N 070815 (том 5 л. д. 88) купли-продажи детского сада на 245 мест.

Оплата Администрацией Обществу "Стройзаказ" произведена в период с 26.08.20125 по 03.11.2015 (платёжные документы - том 1 - л. д. 126-150, том 3 л. д. 1-10).

Соглашением от 03.09.2015 (том 3 л. д. 81) договоры аренды земельных участков расторгнуты.

16.07.2018 в антимонопольный орган поступила информация Прокуратуры Пензенской области (том 2 л. д. 24), в котором сделан вывод о том, что между Администрацией и ООО "Стройзаказ" было достигнуто соглашение о приобретении у ООО "Стройзаказ" в муниципальную собственность детского сада без проведения торгов, что привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок строительства объектов недвижимости на территории города Кузнецк.

Приказом N 193 от 08.98.2017 (том 2 л. д. 18) и.о. руководителя антимонопольного органа возбудил дело в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) и создании комиссии по рассмотрению указанного дела N 3-09/48-2017.

По результатам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа 16.03.20178 приняла решение (том 1 л. д. 20), которым:

- признала действия администрации г. Кузнецка Пензенской области, выразившиеся в заключении и реализации соглашения с ООО "Стройзаказ", целью которого являлось осуществление строительство детского сада с последующим выкупом данного объекта за счёт бюджетных средств в "обход" конкурентных процедур, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок строительства детского сада в г. Кузнецк Пензенской области, нарушением пункта 4 статьи 16 закона о защите конкуренции;

-признала действия общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ", выразившиеся в заключении и реализации соглашения с администрацией г. Кузнецка Пензенской области, целью которого являлось осуществление строительства детского сада с последующим выкупом данного объекта за счёт бюджетных средств в "обход" конкурентных процедур, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок строительства детского сада в г. Кузнецк Пензенской области, нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Заявитель оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" в части достижения к 2016 году 100 % доступности дошкольного образования ля детей в возрасте до семи лет распоряжением Правительства Пензенской области от 26.04.2013 N 226 -пП утверждён План мероприятий "дорожная карта" "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования".

Согласно указанному распоряжению Правительства Пензенской области реализация мероприятий, направленных на ликвидацию очерёдности на зачисление детей в дошкольные образовательные учреждения, включает в себя, в том числе, представление субсидий муниципальным районам и городским округам на софинансирование строительства (реконструкции) и капитального ремонта муниципальных дошкольных образовательных учреждений Пензенской области.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 16.10.2013 N 2008 утверждён план мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отрасли социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования в городе Кузнецке". Этим постановлением одним из мероприятий дорожной карты предусмотрено строительство детского сада в районе МБОУ СОШ N 6 г. Кузнецка, вместимостью 240 мест.

Постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2013 N 804-пП утверждена государственная программа Пензенской области "Развитие образования в Пензенской области на 2014-2020 годы".

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 31.10.2013 N 2198 утверждена муниципальная программа г. Кузнецка "Развитие образования в городе Кузнецке Пензенской области на 2014-2020 годы". Этой Программой определено строительство и введение в эксплуатацию 1 детского сада на 240 мест.

В нормативные акты г. Кузнецка по вопросу строительства детского сада вносились изменения в 2015 году в части изменения вместимости подлежащего строительству детского сада с 240 до 245 мест.

В 2013 году Администрацией г. Кузнецка были приняты указанные выше нормативные акты, из которых усматривается, что на территории г. Кузнецка планировалось строительство детского сада на 240 мест.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что реализация программы 100% доступности дошкольных образовательных учреждений предполагалась на условиях софинансирования из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов, но не за счёт средств частных инвесторов. Эти обстоятельства были известны Администрации по состоянию на 04.06.2014, когда заявителем было дано объявление в газете "Кузнецкий рабочий" о предоставлении земельного участка для строительства дошкольного образовательного учреждения. При этом объявление не содержало никакой информации о том, что построенный объект дошкольного образования будет выкуплен муниципальным образованием за счёт бюджетных средств.

Также по состоянию на 04.06.2014 Комитетом были сформированы и поставлены на кадастровый учёт два земельных участка общей площадью, достаточной для строительств детского сада.

Следовательно, заявитель по состоянию на 04.06.2014 должен был сознавать, что он предлагает в аренду земельный участок (фактически - два земельных участка) для строительства детского сада, финансирование которого в конечном итоге будет осуществлено за счёт бюджетных средств.

В нарушение норм земельного и градостроительного законодательства заявитель принял решение о формировании земельных участков (двух вместо одного), утверждении одного градостроительного плана на два земельных участка (что не предусмотрено градостроительным законодательством) и о предоставлении двух земельных участков (вместо единого земельного участка) для строительства ООО "Стройзаказ" детского сада.

ООО "Стройзаказ" также сознавало, что построенный им детский сад будет выкуплен муниципальным образованием, что следует из заявления ООО "Стройзаказ" в Администрацию от 08.09.2014 (том 2 л. д. 92). Косвенно эти обстоятельства подтверждены отсутствием возражений ООО "Стройзаказ" на нарушения Администрации при формировании двух, а не одного, земельных участков, утверждении градостроительного плана в отношении двух, а не одного, земельных участков.

При этом оплата построенного ООО "Стройзаказ" детского сада произведена за счёт бюджетных средств, в том числе за счёт средств, полученных заявителем во исполнение соглашения с Министерством образования Пензенской области N 1 -ДОО от 14.05.2015 (том 1 л. д. 32), изменения в которое внесены дополнительным соглашением от 05.06.2015 (том 2 л. д. 4), в части объёма финансового обеспечения за счёт бюджетных средств (164336200 руб. вместо 123130400 руб.) и количества мест (245 вместо 240), то есть с учётом фактически строящегося объекта.

Следовательно, остальные потенциальные застройщики не располагали, на момент размещения объявления 04.06.2014 о представлении земельного участка в аренду, достоверной информацией об условиях строительства, в том числе о том, что строящийся объект дошкольного образования будет выкуплен за счёт бюджетных средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация и ООО "Стройзаказ" согласованно совершили действия, результатом которых стало создание условий, при которых не были соблюдены конкурентные условия при предоставлении земельного участка для строительства дошкольного образовательного учреждения, заведомо подлежащего выкупу у застройщика за счёт бюджетных средств.

Данное деяние является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Нарушения законодательства со стороны ответчика при вынесении оспариваемого решения не установлены.

Оспариваемое решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Администрации не содержится. Материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу N А49-6909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

П.В. Бажан В.Н. Апаркин