Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 07АП-10145/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 07АП-10145/18

город Томск

26 декабря 2018 г.

Дело N А45-11835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (N 07АП-10145/2018) на решение от 05.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11835/2018 (судья Шашкова В.В.) по заявлению Скурихина Александра Владимировича (630129, г. Новосибирск, ул. Рассветная, 15, 101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1) о признании недействительным решения от 09.08.2017 N 84041А.

В судебном заседании приняли участие:

от Скурихина Александра Владимировича: Бородавкина Е.В. по доверенности от 11.05.2018 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области: Мышкин Д.С. по доверенности от 30.10.2018 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Скурихин Александр Владимирович (далее - Скурихин А.В., заявитель), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 09.08.2017 N 84041А об отказе в государственной регистрации.

Решением от 05.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав Скурихина А.В. путем проведения государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СМС".

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Скурихина А.В. отказать в полном объеме.

Указывает, что документы, представленные заявителем в качестве доказательств прекращения полномочий директора до исключения ООО "ССС" из Единого государственного реестра юридических лиц, составлены более поздним числом, чем они датированы.

Сведения из Пенсионного фонда подтверждают лишь факт нарушения ООО "ССС" в своей деятельности пенсионного законодательства и не подтверждают того, что Скурихин А.В. не являлся директором указанного общества именно с 01.04.2016.

Документы, свидетельствующие о получении выплаты стоимости его доли, датированные в период с 25.11.2015 по 25.05.2016, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявителем не представлены.

Из аудиозаписи судебного заседания от 30.08.2018 следует, что заявителем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание Тимченко Аркадия Геннадьевича для дачи пояснений по обстоятельствам данного дела (4 минута аудиозаписи), в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, однако данное обстоятельство, а также причины отказа, в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли отражения в обжалуемом судебном акте.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) являются императивными и не содержат исключений. Регистрирующий орган, установив в Едином государственном реестре юридических лиц сведения, препятствующие государственной регистрации юридического лица, в котором Скурихин А.В. является учредителем, не имел права обойти указанную норму.

Длительное бездействие Скурихина А.В. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о смене участника ООО "ССС", по мнению Инспекции, является не следствием его юридической безграмотности, а следствием поведения недобросовестного лица, чей интерес в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

Выводы суда о том, что требование об уплате задолженности в сумме 200 руб., образовавшейся по результатам камеральной проверки, Инспекцией не направлялось и ООО "ССС" не получено, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен второй участник ООО "ССС" Тимченко Аркадий Геннадьевич, факт единственного участия которого в обществе с 25.11.2015 суд установил в рамках настоящего судебного дела.

Решением суда, кроме того, затронуты права и второго учредителя ООО ИК "СМС" - юридического лица ООО "ЗАО СМС", которое также не было привлечено к участию в рамках настоящего дела.

Позиция Инспекции по настоящему судебному делу согласуется с судебной практикой.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении с материалы доказательства направления в адрес ООО "ССК" уведомления, акта от 24.02.2016 N 5139, решения от 21.04.2016 N 3432, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002795231514, списка на отправку, списка внутренних почтовых отправлений в опровержение доводов представителя Скурихина А.В. о не подтверждении факта наличия задолженности в 200 руб., ее происхождении.

Представитель Скурихина А.В. возражал против приобщения указанных документов в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции отложил вопрос о разрешении заявленного представителем Инспекции ходатайства, предложил представителю налогового органа представитель уведомления с почтовым идентификатором, подтверждающие направление указанных документов, а также требование с предложением уплатить налог, пени, штраф.

Судебное заседание, назначенное на 15.11.2018, слушанием откладывалось до 13.12.2018 на 12.30 часов, в том числе для представления регистрирующему органу уведомления с почтовым идентификатором, подтверждающие направление указанных документов, а также требование с предложением уплатить налог, пени, штраф.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство возобновлено.

Определением от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судьи Скачковой О.А. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей Скурихина А.В. и Инспекции, поддержавших ранее изложенную позицию по делу с учетом дополнений, поступивших в письменном виде.

Представитель Инспекции поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств и представленных во исполнение определения суда от 15.11.2018 уведомления с почтовым идентификатором, подтверждающее направление указанных документов, а также требование с предложением уплатить налог, пени, штраф.

Представитель Скурихина А.В. возражал против приобщения дополнительных доказательств в материалы дела по основаниям непредставления их в суд первой инстанции.

Судебной коллегией вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к ним, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Скурихиным А.В. в Инспекцию для государственной регистрации представлено заявление о государственной регистрации юридического лица (общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СМС" далее - ООО ИК "СМС") при создании, в котором он является руководителем и одним из учредителей.

Решением от 09.08.2017 N 84041А Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица при создании.

Основанием такого решения послужили сведения о том, что заявленный в качестве учредителя и руководителя ООО ИК "СМС" Скурихин А.В. ранее являлся руководителем и владел долей в размере 50% в уставном капитале ООО "СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС", ОГРН 1115476151383 (далее - ООО "ССС"), которое 08.08.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и имело на момент исключения задолженность перед бюджетом Российской Федерации, признанную безнадежной к взысканию.

Так как на момент представления на государственную регистрацию документов в отношении ООО ИК "СМС" не истекли 3 года с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ССС", регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные документы не могут быть расценены как необходимые для государственной регистрации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 24.01.2018 N 460-р жалоба Скурихина А.В. на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ООО ИК "СМС" при создании оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует закону, не обосновано, нарушает права и законные интересы заявителя, Скурихин А.В. обратился суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на запись в его трудовой книжке исходил из того, что на момент исключения ООО "ССС" из Единого государственного реестра юридических лиц Скурихин А.В. вышел из состава его участников, уволен с должности директора 01.04.2016.

Апелляционная инстанция полагает данный вывод суда необоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статье 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4, 4.1 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, заявленный в качестве учредителя и руководителя ООО ИК "СМС" Скурихин А.В. ранее владел 50% доли в уставном капитале ООО "ССС", которое 08.08.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и на момент исключения из реестра имело задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию.

Поскольку на дату представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации ООО ИК "СМС" не истекли 3 года с момента исключения из реестра ООО "ССС", регистрирующим органом сделан вывод о наличии оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку в регистрирующий орган были представлены документы для включения сведений в Единый государственного реестра юридических лиц о Скурихине А.В. как о руководителе и учредителе ООО ИК "СМС", который являлся учредителем и руководителем юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц и имеющего задолженность перед бюджетом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы Скурихина А.В. со ссылкой на запись в трудовой книжке от 01.04.2016 о расторжении трудового договора с ООО "ССС" о том, что он не являлся участником и руководителем ООО "ССС", не опровергают правильность принятого регистрирующим органом решения.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет интересы общества и совершает сделки.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного участника Общества.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно пункту 5 той же статьи в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Скурихин А.В. с момента регистрации (06.12.2011) ООО "ССС" и до момента исключения общества из государственного реестра (08.08.2017) являлся руководителем и участником данного юридического лица с долей в уставном капитале, равной 5000 руб.(50%).

Кроме того, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства применительно к материалам налоговой проверки (решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2016 N 3432, сумма штрафа- 200 руб., копии: приказа от 05.03.2018, ответа от 27.11.2018, уведомления от 15.02.2016, списка на отправку от 18.02.2016, акта от 24.02.2016 N 5139, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.03.2016, списка на отправку от 02.03.2016, списка внутренних почтовых отправлений от 02.03.2016 N 2, отчета об отслеживании, списка на отправку от 23.04.2016, сопроводительного письма от 21.04.2016, списка на отправку от 25.04.2016, отчета об отслеживании от 24.09.2018, требования N 673 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2016, списка на отправку, уведомления от 15.02.2016), суд апелляционной инстанции установил, что обществу было известно о наличии задолженности перед бюджетом в размере 200 руб., возникшей в связи с несвоевременным представлением ООО "ССС" сведений о среднесписочной численности работников за 2015 год.

Инспекцией были приняты меры принудительного взыскания указанной задолженности направлением обществу требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого регистрирующим органом решения от 09.08.2017 N 84041А и отсутствии оснований для удовлетворения заявления Скурихина А.В.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Скурихиным А.В. требования о признании недействительным решения Инспекции от 09.08.2017 N 84041А об отказе в государственной регистрации.

С учетом того, что Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2018 года по делу N А45-11835/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Скурихина Александра Владимировича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 09.08.2017 N 84041А отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк