Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 16АП-5069/18

г. Ессентуки

27 декабря 2018 г.

Дело N А15-6720/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Махачкалы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2018 по делу N А15-6720/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Магомедов Р.М.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) о взыскании 129 593 руб. задолженности за содержание и техническое обслуживание МКД.

Определением от 08.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Решением в форме резолютивной части от 06.04.2018 с комитета в пользу общества взыскано 94 464 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и неполучением копии решения суда.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда изготовлено 06.04.2018, размещено на официальном сайте в сети Интернет 07.04.2018, что подтверждается отчётом о публикации. Пятнадцатидневный срок подачи жалобы истёк 27.04.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.10.2018, т.е. с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивировано ненадлежащим извещением судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и неполучением копии решения суда.

Восстановление пропущенного срока на обжалование, в силу норм статьи 259 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлёкшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что определение от 08.02.2018 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось комитету по адресу: 367 000, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Малыгина, д. 39. Этим же определением суд первой инстанции предложил ответчику представить в установленный срок отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также документы в обоснование своей позиции.

В деле отсутствует уведомление о вручении ответчику копии определения суда от 08.02.2018. Однако в деле имеется отзыв комитета, поступивший в суд первой инстанции 02.03.2018, в котором ответчик просил оставить исковое заявление общества без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 101).

Таким образом, комитет в силу статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела в суде и обязан был как сторона в споре самостоятельно отслеживать движение дела.

Ответчик не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими более раннему и своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом города Махачкалы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов