Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-27579/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-50565/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Темис групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-50565/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ТОО "Темис групп"

о взыскании,

установил:

ТОО "Темис групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-50565/2018.

Определением апелляционного суда от 16.10.2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не были представлены следующие документы:

- копия оспариваемого решения;

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение учредителя (собственника) общества об избрании (назначении, утверждении) директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ).

Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 09.11.2018 г. (включительно).

Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения ТОО "Темис групп" определения от 16.10.2018 г., апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ, определением от 15.11.2018 г. назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 14.12.2018 г. (включительно).

Копии определений без движения от 16.10.2018 г. и 15.11.2018 г. были апелляционным судом направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копии определений без движения от 16.10.2018 г. и 15.11.2018 г., направленные по адресу: 20103, Эстония, NARVA, JOALA 13-18 представителю Артутру Пярноя (ARTUR PARNOJA), возвратились с отметками почты "невостребованно" (non rеclamе).

Копии определений без движения от 16.10.2018 г. и 15.11.2018 г., направленные по указанному в жалобе адресу: 20103, Эстония, Narva linn, Ida-Viru maakond, Joala tn 5-21, также возвратились с отметками почты "невостребованно", как и копия определения от 15.11.2018 г., направленная по адресу: 31024, Эстония, Kohtla-Jarve, Ida-Viru county, Kastejheina street 5-21.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Помимо указанного определения от 16.10.2018 г. и 15.11.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения опубликованы на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 19.10.2018 г. и 17.11.2018 г. (соответственно).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ТОО "Темис групп".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27579/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах, включая конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов