Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 02АП-9138/18

г. Киров

27 декабря 2018 г.

Дело N А31-2074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Универсам N 3"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2018 по делу N А31-2074/2018, принятое судом в составе судьи Серобабы И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Геннадия Александровича (ИНН: 440109261600, ОГРНИП: 315440100008628)

к Акционерному обществу "Универсам N 3"

(ИНН: 4401109228, ОГРН: 1104401004630)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Геннадий Александрович (далее - Истец, ИП Кузьмин Г.А., Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к Акционерному обществу "Универсам N 3" (далее - Ответчик, АО "Универсам N3", Общество) о взыскании задолженности по договору поставки N 808 от 01.11.2017 в размере 546 579,54 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2018 иск удовлетворен.

АО "Универсам N 3" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,

- в товарно-транспортных накладных и актах сверок нет ссылки на договор N 808,

- в товарно-транспортных накладных в графе "товар принял" содержатся подписи неустановленных лиц, в том числе и без указания должности и расшифровки подписи лица, принявшего товар,

- штампы в товарно-транспортных накладных не соответствуют печати Общества в договоре поставки N 808,

- Истец не представил доверенности на получение от него товарно-материальных ценностей.

Таким образом, АО "Универсам N 3" считает, что решение от 12.09.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ИП Кузьмин Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 27.12.2018 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки N 808 от 01.11.2017 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования ИП Кузьмина Г.А. признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ИП Кузьминым Г.А. (поставщик) и АО "Универсам N 3" (покупатель) был заключен договор поставки N 808, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена и количество которых указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору) поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы, в том числе по факсимильной связи, электронной почте.

Поставщик обязан подтвердить получение заказа покупателя не позднее одного часа с момента его получения.

Подтверждение заказа производится в той же форме, в которой заказ был получен поставщиком, с указанием ассортимента и количества подлежащего поставке товара.

Любое уменьшение или изменение заказа без предварительного согласования считается отказом от выполнения его в полном объеме, вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно п. 6.4 договора, за исключением случая, предусмотренного п. 2.4 приложения 3 к настоящему договору.

По условиям пункта 3.2 договора, поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией, необходимой для реализации данных товаров в розничной сети, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поставщик обязуется предоставить выписки из книги продаж по контрагенту - Покупатель до 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 3.4 договора, заказ покупателя считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке каждой партии товара, если он осуществил поставку товара в согласованное с покупателем время в соответствии с утвержденным сторонами графиком логистики, в ассортименте и количестве, согласно заказу покупателя, по ценам, утвержденным сторонами в приложении N 1, соответствующего по качеству требованиям, установленным настоящим договором, заказом покупателя, действующим законодательством РФ для товаров такого рода; в полном соответствии с установленным законом и условиями данного договора порядком.

Цена товара определяется исходя из спецификации, установленной в приложении N 1 к настоящему договору, действующей на дату заказа (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 договора поставки, оплата каждой партии продовольственного товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность,

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность,

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Во исполнение своих обязательств Предприниматель поставлял Ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых имеются подписи представителей Общества и его печати, а также транспортными накладными.

Наличие у Общества задолженности перед Предпринимателем стороны подтвердили в акте сверки на 31.12.2017.

По расчету Истца долг Общества за поставленный товар составил 546 579,54 руб.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 31.01.2018 N 3, которую АО "Универсам N 3" оставило без удовлетворения.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая факт передачи товара АО "Универсам N 3" и отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ИП Кузьмина Г.А. права требовать взыскания долга в размере 546 579,54 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в товарно-транспортных накладных ссылки на договор N 808, апелляционный суд не принимает, поскольку отсутствие в документах по поставке товара ссылки на реквизиты договора не опровергает факт поставки и факт принятия Обществом соответствующего товара, притом, что Ответчик не представил доказательств наличия между ним и Предпринимателем отношений в рамках иных договоров.

Довод Ответчика о наличии в накладных подписей неустановленных лиц, принявших товар и о наличии штампов, не соответствующих печати АО "Универсам N 3" в договоре поставки, апелляционный суд не принимает, так как о фальсификации документов по поставке товара в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

При этом печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поэтому отсутствуют доказательства утраты или неправомерного использования печати лицами, имевшими ее в своем распоряжении, которые фактически действовали от имени данного юридического лица, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Истца доверенности на получение товарно-материальных ценностей, тем более, что в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения жалобы АО "Универсам N 3", по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2018 по делу N А31-2074/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Универсам N 3" (ИНН: 4401109228, ОГРН: 1104401004630) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова