Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-28160/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-44624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Кондратос О.С., доверенность от 26.07.2018, Бугаева А.Е., доверенность от 09.07.2018;

от ответчика: Борисевич Л.Э., доверенность от 10.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28160/2018) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-44624/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Метрострой" о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 3 574 187 руб. 50 коп. долга и 363 274 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Решением суда от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Метрострой" просит отменить решение от 06.09.2018, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, заказы-наряды не могут послужить надлежащими доказательствами неосновательного обогащения как оформленные с многочисленными дефектами (зачеркивания, исправления, пустые листы); графы, отражающие пробег транспортного средства, стоимость оказанных услуг, заполнялись работниками истца позднее.

Согласно отзыву ГУП "Пассажиравтотранс" считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на неисполнении ОАО "Метрострой" (заказчик) обязательств перед ГУП "Пассажиравтотранс" (исполнитель) по оплате транспортных услуг по перевозке работников до объекта строительства, оказанных в период с 03.09.2016 по 28.12.2016. К взысканию предъявлены долг в размере 3 574 187 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 274 руб. 87 коп., начисленные за период с 15.12.2016 по 14.08.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факты оказания транспортных услуг и применил к спорным правоотношениям нормы пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности оставлено судом без внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты ежедневной доставки ГУП "Пассажиравтотранс" работников ОАО "Метрострой", занятых на строительстве стадиона "Зенит Арена", до объекта строительства в период с 03.09.2016 по 28.12.2016 установлены судом первой инстанции и не оспариваются ответчиком. Следовательно, стороны связаны договорами фрахтования, письменными доказательствами которых служат заказы-наряды, содержание которых соответствует Приложению N 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112. Недостатки оформления заказов-нарядов, на которые ссылается ответчик, не опровергают существование спорных правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

С учетом приведенных нормативных положений срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому факту перевозки пассажиров. Применение судом первой инстанции к спорным договорным правоотношениям правил о неосновательном обогащении не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Как указано в статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение сроков исковой давности по требованиям об оплате транспортных услуг, оказанных в сентябре-октябре 2016 года, приостанавливалось на тридцать дней ввиду направления ГУП "Пассажиравтотранс" претензионного письма от 18.11.2016 N 16/1-09/547. В связи с этим сроки исковой давности по указанным требования истекли в течении октября-ноября 2017 года (срок - 1 год + 30 дней, исчисляемый с момента каждой отдельной перевозки пассажиров). Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Претензию об оплате транспортных услуг, оказанных в ноябре-декабре 2016 года, ГУП "Пассажиравтотранс" предъявило 21.11.2017 (письмо от 17.11.2017 N 01-10/24222-17). Следовательно, по требованиям об оплате услуг, оказанных до 21.11.2016 включительно, сроки исковой давности также истекли, что исключает удовлетворение исковых требований и в этой части.

В свою очередь, течение сроков исковой давности по требованиям об оплате транспортных услуг, оказанных после 21.11.2016, приостановлено на тридцать дней, после чего продолжено. Исковое заявление подано в суд 11.04.2018 в пределах полугодичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого с момента окончания процедуры досудебного урегулирования спора. Исковые требования в этой части следует признать обоснованными и удовлетворить. Согласно заказам-нарядам стоимость транспортных услуг, оказанных после 21.11.2016, составила 1 255 437 руб., из которых 305 412 руб. - стоимость услуг, оказанных в ноябре 2016 года; 950 025 руб. - стоимость услуг, оказанных в декабре 2016 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены апелляционным судом на долг в размере 305 412 руб. в сумме 40 697 руб. 19 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на долг по оплате услуг, оказанных в декабре 2016 года, истец не начислял.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (истца) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (апелляционной жалобе) по правилам, установленным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска взыскивается с истца в бюджет (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-44624/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Метрострой" в пользу ГУП "Пассажиравтотранс" 1 255 437 руб. основного долга, 40 697 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 052 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП "Пассажиравтотранс" в доход федерального бюджета 1 465 руб. государственной пошлины.".

Взыскать с ГУП "Пассажиравтотранс" в пользу ОАО "Метрострой" 2 012 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова