Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-15382/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-40324/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Роскоммунэнерго" (АО "Роскоммунэнерго")

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 20 сентября 2018 года, принятое судьёй М.Г. Усовой,

в порядке упрощённого производства по делу N А60-40324/2018

по иску индивидуального предпринимателя Есина Михаила Михайловича (ИП Есин М.М.) (ОГРН 304662330600271, ИНН 666900085563)

к АО "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Есин М.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Роскоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 29 323 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с апреля 2018 года по май 2018 года, 238 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 10.07.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, АО "Роскоммунэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюдён претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года.

Отказ АО "Роскоммунэнерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

В связи с принятием судом отказа АО "Роскоммунэнерго" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года по делу N А60-40324/2018, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению N 2164 от 17.10.2018.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

М.В. Бородулина