Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-32015/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А21-6634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32015/2018) ООО "1 Строительный Холдинг"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу N А21-6634/2018 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1 Строительный Холдинг"

к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "1 Строительный холдинг" (далее - ООО "1 Строительный холдинг", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград", Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - заинтересованные лица, Комитет, Администрация):

- признать незаконными действия Комитета городского хозяйства по включению в порубочный билет N 0243 от 11.01.2018 условий компенсационного озеленения, изложенных в пункте 2 порубочного билета, обязав Комитет городского хозяйства исключить данные условия компенсационного озеленения.

Решением от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "1 Строительный холдинг".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата Обществом компенсационной стоимости исключает его обязанность по осуществлению компенсационного озеленения по порубочному билету от 11.01.2018 N 0243.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.01.2018 Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" выдан ООО "1 Строительный Холдинг" порубочный билет N 0243, согласно которому заявителю разрешено производить работы по вырубке (сносу) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110836:1362, расположенном по ул. Красносельской в г. Калининграде.

Порубочным билетом предусмотрена оплата компенсационной стоимости в размере 1 334 852,5 руб. и разрешено вырубить 85 деревьев, 7 кустарников, сохранить 7 деревьев, 2 кустарника. Также предусмотрено выполнение компенсационного озеленения, условия которого указаны в письме Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" исх. N 039-19/у-65-737 от 10.11.2017, в течение одного года с момента вырубки. Срок действия порубочного билета установлен до 17.10.2018.

Посчитав вышеуказанные действия по включению в порубочный билет N 0243 от 11.01.2018 условий компенсационного озеленения, изложенных в пункте 2 порубочного билета, не соответствующими закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 1.6. Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.11.2014 N 388, определено, что выдача разрешительной документации осуществляется после оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения, подлежащих сносу (вырубке), за исключением случаев, когда оплата компенсационной стоимости не предусмотрена действующим законодательством. При этом, в пункте 1.6.1. Правил указано при каких случаях компенсационная стоимость не взимается за вырубку (снос) зеленых насаждений.

Деятельность заявителя не подпадает под данные случаи, в связи с чем, оплата компенсационной стоимости зеленых насаждений обязательна для выдачи порубочного билета.

Кроме того, заявитель оспаривает действия Комитета по включению в порубочный билет N 0243 от 11.01.2018 условий компенсационного озеленения, указанных в пункте 2 порубочного билета. При этом в суд Общество обратилось лишь 13.06.2018, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 26.07.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07, от 31.10.2006 N 8837/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 19.04.2006 N 16228/05) являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу N А21-6634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина