Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-65262/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-188816/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "УРАЛЬСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года

по делу N А40-188816/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК"

к ЗАО "УРАЛЬСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 19 009 рублей 24 копеек расходов на деповской ремнт вагона N 67479220, 2 7000 рублей неустойки, 543 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "УРАЛЬСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ", ответчик) о взыскании 19 009 рублей 24 копеек расходов на деповской ремонт вагона N 67479220, 2700 рублей неустойки, 543 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "РЖД".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нижегородский филиал АО "ПГК" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области, который принял исковое заявление к рассмотрению и 25 декабря 2017 года вынес решение по существу иска по делу N А43-21330/2017. В настоящее время данное решение вступило в законную силу.

Своим решением от 25.12.2017 г. по делу N А43-21330/2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал во взыскании расходов по вагону N 55060529 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и взыскал расходы по вагонам N 56229974, N 56324031, N 53719381, N 56346315 общей сумме 40 536,91 руб.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу N А40-188816/18-42-1549 в части взыскания расходов по вагонам N 55060529, N 56229974, N 56324031, N 53719381, N 56346315 подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В отношении вагона N 67479220 Арбитражный суд Нижегородской области выделил материалы в отдельное производство с присвоением N А43-34636/2017.

Определением от 04.12.2017 г. по делу N А43-34636/2017 Арбитражный суд Нижегородской области передал дело N А43-34636/2017 о взыскании расходов по вагону N 67479220 в общей сумме 22 253,09 руб. на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Таким образом, в рамках дела N А40-188816/18-42-1549 рассматривается исковое заявление Нижегородского филиала АО "ПГК" в части взыскания расходов по вагону N 67479220 в общей сумме 22 253,09 руб.

Предъявляемая сумма 22 253,09 руб. состоит из убытков в сумме 19 009,24 руб., неустойки в сумме 2 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543,85 руб.

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ЗАО "УВК", Подрядчик, Ответчик) заключили Договор N АО-ДД/В-72/15 от 07.05.2015 г (далее - Договор, Приложение 7).

На основании Договора ЗАО "УВК" были выполнены работы по деповскому ремонту 6 грузовых вагонов собственности АО "ПГК", указанных в Расчете суммы иска.

В процессе дальнейшей эксплуатации указанные вагоны АО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов и деталей.

Согласно п. 2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) (Приложение 8): технологическая - неиспра вность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Текущий отцепочный ремонт неисправных вагонов АО "ПГК" был осуществлен эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" и вагонным ремонтным депо вагоноремонтной компании (АО "ВРК-3") в соответствии с условиями договоров, заключенных АО "ПГК".

Отцепка и текущий отцепочный ремонт вагонов АО "ПГК" были произведены в рамках гарантийного срока на результат работ, выполненных ЗАО "УВК" по Договору, что подтверждается справками ИВЦЖА (форма 2612, форма 2653).

По результатам технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", установлено, что неисправности вагонов АО "ПГК" возникли по причине нарушений требований к качеству работ по деповскому ремонту вагонов, допущенных ЗАО "УВК" при выполнении работ по Договору, что отражено в актах-рекламациях (форма ВУ-41-М) и прилагаемых к ним документах, в том числе:

первичных актах о снятии дефектного узла (детали) с вагона,

планах расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла тележки модели 18-100.

По смыслу п.п. 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" от 14.03.2014 г., утв. Президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники", членом которого является ЗАО "УВК", акт-рекламация формы ВУ-41-М является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину ее возникновения.

Руководствуясь положениями п. 2.1. Регламента от 14.03.2014 г., вагонные депо уведомили ЗАО "УВК" о факте отцепки вагонов АО "ПГК" в текущий отцепочный ремонт путем направления телеграмм, реквизиты которых указаны в актах-рекламациях формы ВУ-41-М, содержащих сведения об обстоятельствах выявления неисправностей вагонов и их характере, а также о вызове представителей ЗАО "УВК" для участия в составе комиссии в техническом расследовании причин возникновения неисправностей вагонов.

Однако, ЗАО "УВК" не командировало своих представителей для участия в процедуре расследования причин возникновения неисправностей вагонов и не уведомило АО "ПГК" или вагонные депо, забраковавшие вагоны, о намерении участвовать в таком расследовании, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3. Регламента от 14.03.2014 г. определение причин возникновения неисправностей было осуществлено вагонными депо в отсутствие представителей ЗАО "УВК".

Общий размер гарантийных обязательств ЗАО "УВК" по Договору в виде обязанности возместить АО "ПГК" расходы, понесенные в результате ненадлежащего исполнения условии Договора о качестве работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, указанных в настоящем исковом заявлении, и уплатить неустойку составляет 21 709,24 руб., а именно:

19 009 рублей 24 копейки - расходы АО "ПГК", понесенные в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "УЗК" условий Договора о качестве работ по деповскому ремонту вагона, включая: расходы АО "ПГК" на оплату ОАО "РЖД", АО "ВРК-3" работ по текущему отцепочному ремонту вагона, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями; расходы АО "ПГК" на оплату вагоноремонтным компаниям стоимости работ по ремонту неисправных деталей (включая стоимость их перевозки и погрузки-выгрузки), замененных в процессе выполнения работ по текущему отцепочному ремонту вагона, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) расчетно-дефектными ведомостями, актами пересылки деталей (форма Д-2), счетами, платежными поручениями; расходы АО "ПГК" на оплату стоимости услуг перевозчика по передислокации неисправного вагона от станции отцепки до эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД" по месту проведения текущего отцепочного ремонта и от эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД" до станции назначения под погрузку, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными;

2 700 рублей - неустойка, исчисленная в соответствии с п. 6.6. Договора за периоды, в течение которых АО "ПГК" не имело возможности использовать грузовой вагон по назначению по причине его отцепки в текущий отцепочный ремонт, что подтверждается справками ИВЦЖА (форма 2653).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на убытки истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Так, с учётом признания факта уведомления заявителя о произведенной отцепке вагона N 67479220, то заявитель правильно отсчитывает течение срока исковой давности с даты телеграммы ОАО "РЖД" - 25.05.2018.

При этом, заявителем учитывается 30 дней приостановления течения срока исковой давности в связи с установленным сроком рассмотрения претензии. Однако, указанная претензия была отправлена 24 марта 2017 года и получена ответчиком 01 апреля 2017 года, указанный период увеличивает срок приостановления течения исковой давности ещё на 8 дней. Таким образом, отсчитывая срок исковой давности с учётом его приостановления на 38 дней от 25.05.2016, апелляционный суд отмечает, что срок исковой давности истекал 04.07.2017. Именно этой датой, согласно штемпелю суда Нижегородской области исковое заявление по делу N А43-21330/17 содержащее требование по спорному вагону было принято судом.

Указанная позиция находит своё подтверждение и в выводах, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 по делу N А82-10236/2016.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-188816/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова