Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-66306/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-180542/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЖСК "Техномаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-180542/18

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "Техномаш" (ОГРН 1027739730655)

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения N 03.209049-ТЭ от 01.12.2010 в размере 167 287 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения N 03.209049-ТЭ от 01.12.2010 в размере 167.287 руб. 74 коп. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, переданной в соответствии с договором N 03.209049-ТЭ от 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-180542/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что долг у ответчика перед истцом за заявленный период отсутствовал.

В суд первой инстанции было представлено п/п N 128 от 25.06.2018 об оплате энергии за октябрь 2017 в сумме 50.000 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба ЖСК "Техномаш" принята к производству, истцу в срок до 24.12.2018 предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу, обеспечив поступление документов в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.

Отзыв не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2010 между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Техномаш" заключен договор энергоснабжения N 03.209049-ТЭ (л.д.9-24).

Ответчику в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 поставлена энергия на сумму 282.709 руб. 20 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом (л.д.34).

Ответчику выставлен счет N 30212661017 от 31.10.2017 на оплату 282.709 руб. 20 коп. (л.д.31-32).

Поскольку принятая энергия оплачена ответчиком частично, истец 03.08.2018 обратился в суд с иском о взыскании долг в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 иск оставлен без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 иск принят к производству.

В определении суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.10.2018.

Согласно картотеки арбитражных дел, 16.10.2018 от ответчика поступили письменные пояснения, к которым были приобщены платежные поручения N 106 от 23.05.2018, N 107 от 30.05.2018, N 118 от 13.06.2018, N 128 от 25.06.2018, подтверждающие оплату по договору в размере 282.709 руб. 20 коп. за октябрь 2017, как следует из назначения платежа.

Однако, как следует из справки о задолженности, составленной ПАО "МОЭК", он поступившие платежи разносил по своему усмотрению, не учитывая назначение платежа, указанное в платежных поручениях.

Суд первой инстанции данным платежным поручениям, представленным ответчиком, оценку не дал.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена, что принятая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, то иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании пени в размере 117.287 руб. 74 коп., из которого следует, что они рассчитаны за период август - ноябрь 2017.

16.10.2018 от ответчика поступили письменные пояснения, к которым был приобщен контррасчет пени в отношении несвоевременно поступивших платежей за октябрь 2017.

Суд первой инстанции, признав расчет неустойки правильным, не учел, что он арифметически и методологически выполнен неверно.

Истец на сумму долга 282.709 руб. 20 коп. начислил неустойку с момента просрочки платежа т.е. с 21.12.2017 до даты поступления от 23.05.2018 первого платежа в размере 50.000 руб. т.е. до 22.05.2018.

Затем, начисляет неустойку на остаток долга 232.655 руб. 20 коп., однако остаток долга в расчете истца указана не верно (сумма остатка долга 282.709,20 - 50.000 = 232.709 руб. 20 коп.).

При этом истец, начисляет неустойку на остаток долга вновь с 21.12.2017, в то время, как надо было начислять с 23.05.2018 до даты следующего платежа 132.709 руб. 20 коп. от 30.05 2018.

Однако истец на все остатки начисляет неустойку с даты образования задолженности по дату платежа, которым долг был изменен.

Таким образом, истец исчислил неустойку на каждую сумму несколько раз за один и тот же период.

Проверив контррасчет неустойки, представленный истцом в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его выполненным математически верным, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за октябрь 2017 в размере 20.943 руб. 62 коп.

Требования истца о взыскании неустойки за август, сентябрь, ноябрь 2017 не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несвоевременной оплаты платежей за указанные месяцы, при этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что о взыскании долга за указанные периоды истец не заявлял.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-180542/18 отменить.

Взыскать с ЖСК "Техномаш" (ОГРН 1027739730655) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) неустойку в размере 20.943 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 754 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова