Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-19848/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А32-32481/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу А32-32481/2018 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Крутофал Игорю Юрьевичу

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крутофал Игорю Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 157 023 рублей 53 копеек основного долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.11.2007 N 8813002156/13 за период с 01.07.2015 по 31.12.2018, 11 814 рублей 95 копеек неустойки за период с 16.09.2015 по 06.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением суда от 26.10.2018 с индивидуального предпринимателя Крутофал Игоря Юрьевича (ИНН 233602360561, ОГРНИП 306233616500035) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) взыскано 129 826 рублей 15 копеек основного долга, 11 814 рублей 95 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Крутофал Игоря Юрьевича (ИНН 233602360561, ОГРНИП 306233616500035) в доход федерального бюджета взыскано 5 087 рублей 92 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 лишает департамент возможности в последующем обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 03.09.2007 N 2379 "О предоставлении Крутофал И.Ю. земельного участка в аренду", между администрацией муниципального образования Красноармейский район (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначений от 07.11.2007 N 8813002156 (8813000013) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0403005:0002 площадью 222 859,26 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ООО "Крупское", расположенного за пределами участка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.

Арендная плата, подлежащая уплате исчисляется с 27.08.2007 от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.

Таким образом, сторонами договора согласованы условия о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2007 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись государственной регистрации N 23-23-24/085/2007-398.

В связи с технической ошибкой, допущенной в расчетах размера арендной платы, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.12.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018 N 23-001/074/2018-9422 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2004 сделана запись государственной регистрации N 23-01/00-9/2004-561.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента.

Департамент полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.12.2018, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 023 рублей 53 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2018 N 52-19844/18-38-08 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Департаментом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составила 157 023 рубля 68 копеек.

Суд первой инстанции правомерно установил, что из буквального толкования заключенного между сторонами договора (пункт 2.3) следует, что предприниматель должен (обязан) оплатить арендную плату за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года, таким образом, на момент принятия решения по делу (15.10.2018) обязательство по оплате арендных платежей за второе полугодие у ответчика не возникло.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его не верным, согласно расчету суда размер суммы основного долга составил 129 826 рублей 15 копеек.

Поскольку ответчик доказательств оплаты существующей перед департаментом задолженности не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом в части в сумме 129 826 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказано верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2015 по 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 11 814 рублей 95 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом в указанном размере 11 814 рублей 95 копеек.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 лишает департамент возможности в последующем обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2.3 договора предприниматель должен (обязан) оплатить арендную плату за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года, таким образом, следовательно, на момент принятия решения по делу (15.10.2018) обязательство по оплате арендных платежей за второе полугодие не может быть расценено как наступившее, иск заявлен преждевременно. При наступлении срока, истец не лишен права защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судом первой инстанции и толкованию условий договора, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-32481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова