Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-63484/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-200640/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018, принятое судьей Лапшиной В.В., по делу N А40-200640/18 (94-2262),

по заявлению ООО "Остин"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ЗАО "Мирный атом 1"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявтеля:	Сидоренко Е.А. по дов. от 30.01.18;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 28.03.18;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - заявитель, ООО "Остин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Москве, в котором просило признать недействительным отказ в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 3/М/О/Д от 01.07.2017, обязать Управление осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Мирный атом 1" (далее - третье лицо, ЗАО "Мирный атом 1).

Решением суда от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мирный атом 1" (арендодатель) и ООО "Остин" (арендатор) был заключен договор аренды N 3/М/О/Д от 01.07.2017 нежилого помещения N 7, комнаты 17 - 21 общей площадью 200,1 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 13А.

13.04.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Уведомлением N 77/009/243/2018-1921 от 25.07.2018 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что представленный на регистрацию технический план не соответствовал по форме требованиям законодательства.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа. При этом суд признал, что в ЕГРН содержатся все необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета переданной в аренду части здания, поскольку право собственности ЗАО "Мирный атом 1" на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что данный вывод является неправомерным, ссылаясь на то, что для государственной регистрации договора заявителю надлежало в обязательном порядке представить надлежащим образом оформленный технический план.

Апелляционный суд, проанализировав приведенные Управлением доводы, находит их необоснованными. При этом он исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 51 Закон о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 его статьи 44, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Частью 6 статьи 72 Закона предусмотрено, что со дня вступления в силу закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В спорном договоре аренды указаны номера переданных в аренду помещений, их площадь, к договору приложен поэтажный план здания, на котором отмечены соответствующие помещения, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать предмет аренды. При этом право собственности ЗАО "Мирный атом 1" на здание ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в распоряжении Управления имелись необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета переданной в аренду части здания.

Заявитель является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, не обязан был в силу части 6 статьи 72 Закона дополнительно подтверждать сведения, ранее находившиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в том числе путем предоставления технического плана.

В этой связи, является правомерным вывод суда о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды по мотиву несоответствия представленного на регистрацию технического плана по форме требованиям законодательства, поскольку представление данного документа в данном случае не требовалось, а Управление могло осуществить кадастровый учет на основании имеющихся в его распоряжения сведений.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что указанный правовой подход, ранее выработанный в судебной практике, подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. Так в пункте 25 данного обзора разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-200640/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова