|
26 декабря 2018 г.
|
Дело N А81-4474/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левдевской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14979/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года по делу N А81-4474/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (ИНН 7449100236; ОГРН 1107449006191) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 995 817 руб. 85 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" (ИНН 8911019956, ОГРН 1048900850349),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
акционерное общество "Спецгазмонтаж" обратилось 31.05.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "Ямалнефтегазсервис" (далее - ООО "Ямалнефтегазсервис", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2018 произведена процессуальная замена заявителя по делу - акционерного общества "Спецгазмонтаж" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Легос".
Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "Легос" признано обоснованным, в отношении ООО "Ямалнефтегазсервис" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (далее по тексту - ООО "НТК в строительстве", кредитор) обратилось 05.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО "Ямалнефтегазсервис" задолженности в размере 7 995 817 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018 признаны обоснованными частично и включены требования ООО "НТК в строительстве" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямалнефтегазсервис" в размере 7 933 151 руб. 85 коп., в том числе 7 797 759 руб. 25 коп. - основной долг, 135 392 руб. 60 коп. - проценты. Производство по требованию в размере 62 666 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ямалнефтегазсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не согласен с судебным актом, которым подтверждена имеющаяся задолженность перед ООО "НТК в строительстве", в настоящее время должником подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2018 по делу N А81-2288/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Податель жалобы считает, что включение указанного требования в реестр требований кредиторов ООО "Ямалнефтегазсервис" является преждевременным и необоснованным, нарушает права и законные интересы иных кредиторов, третьих лиц, задолженность перед которыми является реальной и не оспаривается.
До начала судебного заседания от ООО "НТК в строительстве" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел ходатайство, апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Относительно довода ООО "НТК в строительстве" о пропуске должником срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу частей 1,3,4 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018 по делу N А81-4474/2018 указан порядок обжалования, судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы - 09.11.2018 (учитывая нерабочий праздничный день - 05.11.2018).
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана ООО "Ямалнефтегазсервис" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 06.11.2018 в 09 час. 45 мин. по московскому времени (вкладка "Электронное дело" Картотеки арбитражных дел на интернет-портале https://kad.arbitr.ru).
При таких обстоятельствах срок на обжалование определения суда первой инстанции не может быть признан пропущенным.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2018 по делу N А81-4474/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2018 по делу N А81-2288/2018, в соответствии с которым с ООО "Ямалнефтегазсервис" в пользу ООО "НТК в строительстве" взыскана задолженность в сумме 7 797 759 руб. 25 коп., проценты в сумме 135 392 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 666 руб. 00 коп. Всего взыскано 7 995 817 руб. 85 коп.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), 17.09.2018 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая возвращена ООО "Ямалнефтегазсервис" определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018.
Соответственно, решение вступило в законную силу 27.08.2018, в свою очередь 03.09.2018 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Поскольку судебный акт на дату рассмотрения заявленного требования судом первой инстанции вступил в законную силу, доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в судебное заседание не представлено, требование ООО "НТК в строительстве" в размере 7 933 151 руб. 85 коп., в том числе 7 797 759 руб. 25 коп. - основной долг, 135 392 руб. 60 коп. - проценты, признано обоснованно и включено в реестр требований кредиторов ООО "Ямалнефтегазсервис" с отнесением к третьей очереди.
Производство по требованию ООО "НТК в строительстве" в размере 62 666 руб. задолженности по уплате государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, прекращено ввиду отнесения указанной задолженности к текущим платежам применительно к нормам пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, а также с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми
