Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-19823/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А53-24303/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донские просторы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 по делу N А53-24303/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донские просторы" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донские просторы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) N 07-10-18/559 от 12.07.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

04.10.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.10.2018 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

19.10.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценку доводам общества по вопросу поставки продукции в адрес покупателя ИП Григорян Д.Е. по договору поставки N 1236 от 17.05.2016 и ИП Крестофорской О.В. по договору поставки N 534 от 01.10.2015. Гражданское законодательство не ставит состояние договора в зависимость от статуса покупателя, следовательно, при фактических обстоятельствах, договор не считается расторгнутым. Покупатель после снятия с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя заказывал, принимал, оплачивал товар. В первичных документах (товарных накладных и товарно-транспортных накладных) отражено фактическое получение товара. Отгрузка осуществлялась по адресу доставки, указанному в договоре поставки и в товарно-сопроводительной документации, оплата производилась своевременно. Основания для не включения поставок продукции покупателю в декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6) у общества отсутствуют. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП лежит на самом гражданине (физическом лице - покупателе). Отгрузки обществом отражены в ЕГАИС, в книге продаж, включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2017 года, с которой исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой по адресу: 347927, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Поляковское шоссе, д. 15 Г, литер Л (место совершения правонарушения) 17.07.2017 (время совершения правонарушения) допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2017 года, а именно: в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила), представленной обществом за 2 квартал 2017 года, отражена поставка алкогольной продукции в адрес индивидуальных предпринимателей:

- ИП Григорян Дживана Ервандовича ИНН 611700038808 поставка пива (код вида продукции 500) осуществлялась в общем объеме дал 24 дал (даты поставки 26.05.2017, 03.06.2017,16.06.2017,30.06.2017). Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП Григорян Дживан Ервандович ИНН 611700038808 прекратил свою деятельность 25.05.2017.

- ИП Крестофорской Ольги Владимировны ИНН 611700011926 поставка пива, пивных напитков (код вида продукции 500,520) осуществлялась в общем объеме 28,814 дал, в том числе по коду вида продукции 500 "Пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно"- 27,934 дал, по коду вида продукции 520 "Напитки изготавливаемые на основе пива"- 0,88 дал (даты поставки 07.04.2017, 05.05.2017, 16.06.2017,20.06.2017, 06.06.2017,23.06.2017, 13.06.2017).

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП Крестофорская Ольга Владимировна ИНН 611700011926 прекратила свою деятельность 20.03.2017.

29.06.2018 ведущим специалистом-экспертом управления Кузьминовым Д.А., в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, обществом заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие своего представителя, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-10-18/559 по статье 15.13 КоАП РФ.

12.07.2017 заместитель руководителя управления Макаровой Т.В., в отношении общества вынесено постановление по дела об административном правонарушении N 07-10-18/559, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены постановлением Правительства 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - постановление Правительства N 815), в соответствии с пунктами 15, 16 которых, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В пункте 15 Правил определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 16 Порядка декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Довод общества о том, что поставщиком не предусмотрена обязанность отслеживать статус покупателя, не установлен запрет поставщику на совершение сделки (поставка продукции) с лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьями 18, 23, пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия в следующих пунктах:

2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поставки обществом алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в объеме 52,814 дал в адрес граждан, а не индивидуальных предпринимателей, на основании Порядка заполнения для декларации N 6 не могут признаваться в качестве отгрузки продукции индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции.

На основании представленного обществом пакета документов (копии товарно-транспортных накладных, справки разделов "А" и "Б") установлено, что общество действительно осуществляло поставку алкогольной продукции (пива, пивных напитков) во 2 квартале 2017 года в адрес вышеуказанных физических лиц в суммарном объеме 52,814 дал.

Таким образом, подтверждается искажение ввиду неправомерного отражения указанных данных по декларации N 6 за 2 квартал 2017 года на 52,814 дал.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения установлен управлением и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что поставщик не обязан отслеживать статус покупателя и не установлен запрет поставщику на совершение сделки с лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают ответственность общества за допущенные нарушения; риск наступления негативных последствий возлагается на субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, у общества имелась возможность получить информацию о статусе покупателя.

При этих условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Санкция ст. 15.13 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административный штраф назначен в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24303/2018 (резолютивная часть от 04.10.2018, мотивированное решение от 19.10.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова