Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-18928/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А53-29934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2018 по делу N А53-29934/2018, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что обществом выявленные нарушения, указанные в предписании от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1, фактически не устранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении ООО "Строй-Инвест" к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины ООО "Строй-Инвест" в совершении вменяемого правонарушения. Общество указывает, что не может непосредственно влиять на сроки внесения изменений в проектную документацию. Технический заказчик был уведомлен о наличии необходимости внесения таких изменений незамедлительно после вынесения предписания, что следует из письма ООО "КЗ "Софт-Недвижимость" от 24.10.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка объекта капитального строительства: "строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроено- пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по пер. Соборный, 69, в г. Ростове-на-Дону", в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений генеральному подрядчику - ООО "Строй-Инвест" выдано предписание об устранении нарушений от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1, сроком исполнения до 26.02.2018.

Ввиду невозможности исполнить в срок предписание от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1 общество обратилось в Региональную службу с просьбой продлить срок исполнения предписания. Заместителем руководителя Региональной службы ходатайство было удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до 26.05.2018.

17.05.2018 общество повторно обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако, решением исх. N 38/ГСН/3035 от 21.05.2018 отказано в повторном продлении срока исполнения предписания.

В период с 02.07.2018 по 06.07.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на основании распоряжения от 20.06.2018 N 38/ГСН/3433 с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания проведена повторная проверка.

В ходе проверки уполномоченным лицом службы установлено, что требования, отраженные в вышеуказанном предписании от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1 (было указано 9 нарушений) на момент проверки не выполнены в установленный срок в полном объеме, а именно, не выполнено три пункта:

- при выполнении работ по устройству внутренних стен и перегородок здания применяется блоки из ячеистого бетона D500/B2.5/F50, вместо блоков D600 и D800, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ на кладку внутренних стен и перегородок здания, паспортом на примененные материалы N 757 от 26.06.2017. Нарушены требования проектной документации 003/14-Кр;

- ограждающие конструкции вентшахт и шахт дымоудаления выполнены из вентиляционных блоков (фибропенобетона), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ на устройство вентиляционных блоков, по требованиям проектной документации ограждающие конструкции вентшахт и шахт дымоудаления выполняются из кирпича Кр-р-по 1НФ/100/2,0/25 по ГОСТ 530-2012 на растворе М50. Нарушены требования проектной документации 003/14-КР.

- на схемах ООО "Строй-инвест" со сверхнормативными отклонениями отсутствует информация, о проектных решениях (см. оригиналы схем вертикальных конструкций с 6 по 10 этажи и копии отдельных фрагментов в приложении N 2 протокола N 93 от 23.10.2017 - отсутствует надпись о согласовании сверхнормативных отклонений на предмет обеспечения безопасности, или информация о проектных решениях.

Нарушены требования п. 4.4 ГОСТ Р 51872-2002.

Результаты проверки выполнения ранее выданного предписания отражены в акте проверки от 06.07.2018 N 01.4.939-8.

23.08.2018 главным специалистом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 181356 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка объекта капитального строительства: "строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по пер. Соборный, 69, в г. Ростове-на-Дону", в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Ввиду невозможности исполнить в срок предписание от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1 общество обратилось в Региональную службу с просьбой продлить срок исполнения предписания. Заместителем руководителя Региональной службы ходатайство удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до 26.05.2018.

17.05.2018 общество повторно обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако, решением исх. N 38/ГСН/3035 от 21.05.2018 было отказано в повторном продлении срока исполнения предписания.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 01.11.2017 N 01.4.939-6.1 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок с учетом его продления. Общество не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд правильно нашел доказанным факт вмененного обществу правонарушения подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении в срок предписания ввиду следующего.

Общество строит 14-этажный многоквартирный жилой дом и согласно двух неисполненных пунктов предписания общество, в нарушение требований проектно-сметно-документации использовало не те материалы, которые заложены в проекте проектировщиком (первые два пункта нарушений, отраженных в протоколе N 181356 от 23.08.2018) и доказательств того, что сразу после проверки оно приняло меры к устранению нарушений суду не предоставлено, поэтапно не указано какие меры и какого характера и когда принимались, а меры к исправлению третьего пункта нарушений общество стало принимать только когда стало рассматриваться дело в суде, что подтверждается предоставленным с отзывом за исх. N 504 от 16.10.2018 письмом проектировщика.

Если бы строительство велось в соответствии с требованиями проектной документации, нарушений бы не было. Установленные нарушения не связаны, например, с просадкой грунтов и т.п., а обусловлены исключительно действиями подрядчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о раннем привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, судом сделан вывод о наличии смягчающих вину общества обстоятельств и правомерно применено в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-29934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова
Н.Н. Смотрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.