Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-29676/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-89977/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" на решение от 10.10.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89977/2018 (судья Кротов С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5; ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" (197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 34, лит. А; ОГРН 1089847366916, ИНН 7801479469)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 548 руб. 78 коп. неустойки по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 8297-ЗУ.

Решением от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 548 руб. 78 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не регулируют правоотношения сторон, касающиеся заключения договора, полагает, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, только при условии принятия судом соответствующего решения по исковому заявлению, поданному в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, тогда как решением по делу N А56-47619/2017 только урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора; направленный Фондом проект договора не был подписан ответчиком до разрешения спора, рассмотренного в деле N А56-47619/2017, в действиях ответчика отсутствует вина, действия Фонда нарушают принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу Фонд просит решение оставить без изменения, указывает, что моментом заключения договора в данном случае является момент вступления в законную силу решения суда, сумма вознаграждения ответчиком оплачена с просрочкой.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47619/2017, 02.02.2016 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем), далее - Комитет, и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 17/ЗД-08905 (далее - договор аренды) сроком на 49 лет, объектом которого является земельный участок площадью 2 582 кв. м, относящийся к категории "земли поселений", с кадастровым номером 78:34:0004153:14, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица; участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом).

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации нежилого трехэтажного здания общей площадью 3 808 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004153:7089, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, д. 34, лит. А (далее - здание), которое принадлежит Обществу на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2014 сделана запись о регистрации N 78-78-38/048/2014-475 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 78-АЗ N 641742.

25.01.2017 Общество в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о передаче в собственность земельного участка по договору купли-продажи, которое принято ответчиком (вх. N 7213-32/17).

В соответствии с передаточным распоряжением от 02.05.2017 N 9053 (з) письмом от 16.05.2017 N 3091/19 Фонд направил Обществу проект договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации в редакции продавца и предложил истцу в 15-дневный срок с момента получения данного письма согласовать проект договора.

Общество 30.05.2017 передало Фонду протокол разногласий к данному договору (входящий N 6371), который Фондом отклонен.

Поскольку в досудебном порядке преддоговорный спор урегулирован сторонами не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о принятии пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора купли-продажи в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом), а именно: "2.1. Цена Участка составляет 12 330 619 (двенадцать миллионов триста тридцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 29 копеек. 2.2. Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, и равна 123 306 (сто двадцать три тысячи триста шесть) рублей 19 копеек, в том числе НДС (18%) 18 809 (восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 42 копейки", об обязании Комитета в течение 15 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, относящегося к земельному участку площадью 2 582 кв. м (из категории земель поселений), с кадастровым номером 78:34:0004153:14, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), на условиях, установленных решением арбитражного суда для пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-47619/2017 указанные требования удовлетворены, арбитражный суд принял пункты 2.1 и 2.2 проекта договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, относящегося к земельному участку площадью 2 582 кв. м (из категории земель поселений), с кадастровым номером 78:34:0004153:14, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), в редакции Общества, а именно: "2.1. Цена Участка составляет 12 330 619 (двенадцать миллионов триста тридцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 29 копеек. 2.2. Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, и равна 123 306 (сто двадцать три тысячи триста шесть) рублей 19 копеек, в том числе НДС (18%) 18 809 (восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 42 копейки" и обязал Комитет в течение пятнадцати дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, относящегося к земельному участку площадью 2 582 кв. м. (из категории земель поселений), с кадастровым номером 78:34:0004153:14, находящемуся по адресу: СанктПетербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), на условиях, установленных решением арбитражного суда для пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора.

27.04.2018 между Фондом, действующим по доверенности от имени Комитета, именуемым по тексту договора "Продавец", и Обществом заключен договор N 8297-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Общество (покупатель) обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 2 582 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004153:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским пр.).

Пунктом 2.1 договора цена участка указана в сумме 12 330 619 руб. 29 коп., сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка - 1 % от цены участка, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 123 306 руб. 19 коп., включая НДС (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель уплачивает цену участка (пункт 2.1 договора) и вознаграждение продавца (пункт 2.2 договора) в течение десяти календарных дней с момента заключения договора путем перечисления указанных денежных средств отдельными платежными поручениями на расчетный счет продавца.

В силу пункта 5.5 договора за нарушение срока внесения платежей, указанных в пункте 2.3 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,3 % от цены участка, указанной в пункте 2.1 договора, и (или) суммы вознаграждения продавца, указанной в пункте 2.2 договора, за каждый календарный день просрочки, но не свыше 15 дней.

Общество платежным поручением от 27.04.2018 N 189 перечислило на расчетный счет Фонда 123 306 руб. 19 коп. вознаграждения.

Полагая, что договор купли-продажи заключен 02.04.2018 (дата вступления в силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа), ответчиком нарушен срок уплаты вознаграждения, Фонд 10.05.2018 направил Обществу претензию от 08.05.2018 N 3785/20 о перечислении неустойки, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ), ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Направив, как установлено судами при рассмотрении дела N А56-47619/2017, протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка, Общество направило предложение Комитету заключить договор на иных условиях, а впоследствии обратилось в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, реализовав установленное законом право согласовать условия договора.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии с положениями статьи 446 ГК РФ суд, рассматривая разногласия сторон, определяет своим решением спорные условия договора.

Таким образом, разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

С учетом положений статьи 2 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым восполняются недостигнутые договоренности сторон, а отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены решением суда (статья 446 ГК РФ), в связи с чем, по общему правилу, договор купли-продажи, как обоснованно указал суд первой инстанции, является заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об определении условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 07.09.2017 по делу N А56-47619/2017 арбитражный суд не только принял пункты 2.1, 2.2 проекта договора в редакции истца, но и обязал Комитет в течение 15 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации.

Указанная обязанность исполнена Комитетом только 27.04.2018.

Учитывая изложенное, а также обязательность судебного акта (статья 16 АПК РФ), ответчик мог добросовестно полагать, что обязанность по внесению предусмотренных договором платежей подлежала исполнению им после исполнения Комитетом решения суда об обязании совершить определенные в нем действия.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания с него неустойки.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-89977/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Изотова