Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-18795/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А72-11675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 по делу N А72-11675/2018 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014) об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области - представителя Воробьевой А.И. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Новое время" - представителей Запинчюк И.Ю. (доверенность от 01.05.2018), Афанасьевой Ю.В. (доверенность от 10.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - ООО "Новое время", общество) с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) N 11-20/19414 от 11.04.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, принятого по итогам камеральной налоговой проверки на основании акта налоговой проверки N 11-20/21743 от 07.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 по делу N А72-11675/2018 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение налогового органа N 11-20/19414 от 11.04.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным и противоречит положениям ст.ст.419, 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Новое время" отзыв на апелляционную жалобу не представил. Его представители в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 налоговым органом вынесено решение N 11-20/19414, которым ООО "Новое время" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 171064 руб. 76 коп. Этим же решением обществу начислена недоимка по страховым взносам в размере 855323 руб. 81 коп. и начислены пени в размере 70102 руб. 92 коп.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 18.06.2018 N 07-05/10057 апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Новое время" в арбитражный суд.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку с 01.01.2017 он утратил силу в связи с внесенными изменениями в НК РФ.

Между тем, указанное не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат включению вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) является органом управления МКД.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество производило выплаты ряду физических лиц, которые являлись старшими по дому или председателями совета МКД.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран председатель совета МКД, а также установлено поощрение председателю совета МКД за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю МКД являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД в установленном в таких протоколах размерах.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в МКД в городе Димитровграде ООО "Новое время", являясь управляющей организацией МКД, производило выплаты ежемесячного вознаграждения председателям совета МКД за счет средств жильцов.

Частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Таким образом, общим собранием собственников обоснованно принято решение о выплате вознаграждения председателям совета МКД управляющей организацией - ООО "Новое время" - за счет денежных средств собственников жилья в МКД.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод налогового органа о том, что в данном случае ООО "Новое время" выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю совета МКД и на основании положений пункта 1 статьи 419 и подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого им в пользу председателя совета МКД.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что налоговым органом установлен факт заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющимися председателями совета МКД, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества.

Таким образом, не имеется объекта обложения страховыми взносами которым являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Председатель совета МКД не является работником управляющей компании - ООО "Новое время", обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги. Он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что фактически физические лица, являющиеся старшими по дому или председателями МКД, получали по агентским договорам вознаграждение за оказанные обществу услуги, в виде сбора денежных средств с собственников, поскольку собранные обществом с собственников помещений денежные суммы и, в последующем переданные председателям совета МКД не являются платой общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что ООО "Новое время", осуществляя деятельность по сбору денежных средств, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома в качестве взносов на вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (далее - МКД), не является плательщиком указанного вознаграждения. При отсутствии трудового договора или гражданско-правового договора между председателем совета МКД и ООО "Новое время", при отсутствии выполнения этим физическим лицом работ или оказания услуг для ООО "Новое время" не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм переданных данному лицу денежных средств. Данные суммы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 по делу N А72-11675/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов