Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 19АП-9160/18

город Воронеж

27 декабря 2018 г.

Дело N А14-15545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куриловой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Синема": Степановой И.В., представителя по доверенности от 01.10.2018, сроком до 31.12.2019;

от Кабанова Николая Митрофановича: Лаврова К.В., представителя по доверенности N 36 АВ 2470462 от 19.03.2018, сроком на три года;

от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": Игнатовой Е.В., представителя по доверенности N 1399/0153/1(с), сроком до 31.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синема" (ОГРН 1043600027008, ИНН 3666112792) и Кабанова Николая Митрофановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 и дополнительное решение от 23.10.2018 по делу N А14-15545/2018 (судья Баркова Е.Н.) по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Синема" (ОГРН 1043600027008, ИНН 3666112792) о взыскании 681051 руб. 72 коп. основного долга и пени,

третье лицо: Кабанов Николай Митрофанович,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синема" (далее - ООО "Синема", ответчик) о взыскании 341 718 руб. 95 коп. основного долга по договору N 1336/2408 КН от 19.04.2016, 339332 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2017 по 23.07.2018 с продолжением начисления до даты фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 16621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кабанов Николай Митрофанович (далее - Кабанов Н.М.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 с ООО "Синема" в пользу ООО "РАО" взыскано 697 672 руб. 52 коп., в том числе 341 718 руб. 75 коп. основного долга, 339 332 руб. 77 коп. пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, а также 16 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 23.10.2018 с ООО "Синема" в пользу ООО "РАО" взыскано 74 836 руб. 41 коп. пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 24.07.2018 по 04.10.2018, с начислением пени, начиная с 05.10.2018 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 341 718 руб. 75 коп., исходя из размера неустойки 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Синема" и Кабанов Н.М. обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО "Синема" в апелляционной жалобе просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 и дополнительное решение от 23.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что оплачивать по договору авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства, в том числе производства США невозможно до представления истцом документального подтверждения факта юрисдикции прав на спорные произведения, доказательств перечисления полученного вознаграждения авторам произведений. Кроме того, ответчик указал на то, что среди кинофильмов, демонстрировавшихся ООО "Синема" в спорный период, имеются произведения, у "музыкальных" составляющих которых отсутствует автор, что определяет отсутствие у истца права требовать выплаты композиторского вознаграждения, а истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт юрисдикции прав на спорные произведения, а также доказательства перечисления полученного вознаграждения авторам произведений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Кабанов Н.М. просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 23.10.2018) отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, Кабанов Н.М. ссылался на то, что заключенный между сторонами договор N 1336/2408 КН от 19.04.2016 о выплате авторского вознаграждения не содержит обязанности выплачивать авторское вознаграждение именно с вала, в нем отсутствует само определение "авторское вознаграждение", указал, что даже если бы в тексте заключенного между сторонами договора было бы условие, позволяющее исчислять авторское вознаграждение, указанные условия договора были бы недействительными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер и обоснованность заявленных требований.

В дополнительной апелляционной жалобе Кабанов Н.М. указывал на ошибочное определение договора N 1336/2408 КН от 19.04.2016 как лицензионного, а также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Синема".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от РАО поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Синема" и Кабанова Н.М. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение (с учетом дополнительного решения) незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель РАО против доводов апелляционных жалоб возражал, считая решение суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения) законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просил обжалуемое решение (с учетом дополнительного решения) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб (с учетом представленного дополнения), отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон и представителя третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством N МК-02.1/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014, РАО получило государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Между РАО (общество) и ООО "Синема" (пользователь) 19.04.2016 был заключен договор N 1336/2408КН, по условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении N 1 к настоящему договору, в утвержденном Авторским Советом Общества размере.

При этом, согласно пункту 1.1 договора:

- под произведениями понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении;

- под аудиовизуальным произведением - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между сбой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации;

- под публичным исполнением произведения - представление произведения в составе аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения;

- под публичным исполнением аудиовизуального произведения - показ аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для сводного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 3.1 договора, за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении N 1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора. При перечислении авторского вознаграждения пользователь обязуется в платежном поручении (или ином платежном документе) указать номер настоящего договора и месяц (период), за который производится выплата авторского вознаграждения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательства, установленного абзацем 1 пункта 3.2 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 процента за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Согласно пункту 4.5 договора, пользователь несет ответственность за достоверность и полноту представляемых в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора сведений.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с 01.03.2016 и действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 8.3 договора, его изменение или расторжение осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В частности, по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут до истечения срока действия договора (пункт 8.4).

Из копии приложения N 1 к договору N 1336/2408 КН от 19.04.2016 усматривается, что ответчику предоставлено право на публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре "Пролетарий" (залы "Большой" и "Малый"), ставка авторского вознаграждения с 01.01.2017 составляет 1,2%.

Из представленных в материалы дела копий отчетов об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения усматривается, что:

- отчет за январь 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 1396078 руб., сумма авторского вознаграждения - 16752 руб. 94 коп.;

- отчет за январь 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 1038602 руб., сумма авторского вознаграждения - 12463 руб. 22 коп.;

- отчет за февраль 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 293852 руб., сумма авторского вознаграждения - 3526 руб. 22 коп.;

- отчет за февраль 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 297146 руб., сумма авторского вознаграждения - 3565 руб. 75 коп.;

- отчет за март 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 11410 руб., сумма авторского вознаграждения - 136 руб. 92 коп.;

- отчет за март 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 74828 руб., сумма авторского вознаграждения - 897 руб. 94 коп.; -8-

- отчет за апрель 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 110274 руб., сумма авторского вознаграждения - 1323 руб. 29 коп.;

- отчет за апрель 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 311360 руб., сумма авторского вознаграждения - 3736 руб. 32 коп.;

- отчет за май 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 4500 руб., сумма авторского вознаграждения - 54 руб.;

- отчет за май 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 276662 руб., сумма авторского вознаграждения - 3319 руб. 94 коп.;

- отчет за июнь 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 0 руб., сумма авторского вознаграждения - 0 руб.;

- отчет за июнь 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 0 руб., сумма авторского вознаграждения - 0 руб.;

- отчет за июль 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 3700 руб., сумма авторского вознаграждения - 44 руб. 40 коп.;

- отчет за июль 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 45784 руб., сумма авторского вознаграждения - 549 руб. 41 коп.;

- отчет за август 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 47970 руб., сумма авторского вознаграждения - 575 руб. 64 коп.;

- отчет за август 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 132500 руб., сумма авторского вознаграждения - 1590 руб.;

- отчет за сентябрь 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 344400 руб., сумма авторского вознаграждения - 4132 руб. 80 коп.;

- отчет за сентябрь 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 301756 руб., сумма авторского вознаграждения - 3621 руб. 07 коп.;

- отчет за октябрь 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 587934 руб., сумма авторского вознаграждения - 7055 руб. 21 коп.;

- отчет за октябрь 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 468500 руб., сумма авторского вознаграждения - 5622 руб.;

- отчет за ноябрь 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 443706 руб., сумма авторского вознаграждения - 5324 руб. 47 коп.;

- отчет за ноябрь 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 587734 руб., сумма авторского вознаграждения - 7052 руб. 81 коп.;

- отчет за декабрь 2017 года ("Большой") - сумма валового сбора - 415152 руб., сумма авторского вознаграждения - 4981 руб. 82 коп.;

- отчет за декабрь 2017 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 262434 руб., сумма авторского вознаграждения - 3149 руб. 21 коп.;

- отчет за январь 2018 года ("Большой") - сумма валового сбора - 1860956 руб., сумма авторского вознаграждения - 22331 руб. 47 коп.;

- отчет за январь 2018 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 990410 руб., сумма авторского вознаграждения - 11884 руб. 92 коп.;

- отчет за февраль 2018 года ("Большой") - сумма валового сбора - 785814 руб., сумма авторского вознаграждения - 9429 руб. 77 коп.;

- отчет за февраль 2018 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 345642 руб., сумма авторского вознаграждения - 4147 руб. 77 коп.;

- отчет за март 2018 года ("Большой") - сумма валового сбора - 57788 руб., сумма авторского вознаграждения - 693 руб. 46 коп.;

- отчет за март 2018 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 383880 руб., сумма авторского вознаграждения - 4606 руб. 56 коп.;

- отчет за апрель 2018 года ("Большой") - сумма валового сбора - 803980 руб., сумма авторского вознаграждения - 9647 руб. 76 коп.;

- отчет за апрель 2018 года ("Премьер") - сумма валового сбора - 253140 руб., сумма авторского вознаграждения - 3037 руб. 68 коп.

Общая сумма начисленного и выплаченного авторского вознаграждения в соответствии с указанными отчетами составила 155 254 руб. 70 коп.

Как указал ответчик в хода рассмотрения дела в суде первой инстанции отчеты об использовании произведений, начисление и выплата сумм авторского вознаграждения производилась им без учета выручки от показа фильмов иностранного производства.

Согласно представленным истцом сведениям Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах (ЕАИС) в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 выручка (сумма валового сбора) ООО "Синема" составила: январь 2017 года - 4021346 руб.; февраль 2017 года - 2093074 руб.; март 2017 года - 2406894 руб.; апрель 2017 года - 2506398 руб.; май 2017 года - 3772432 руб.; июнь 2017 года - 3243400 руб.; июль 2017 года - 2109120 руб.; август 2017 года - 1795990 руб.; сентябрь 2017 года - 2542014 руб.; октябрь 2017 года - 2293812 руб.; ноябрь 2017 года - 3338652 руб.; декабрь 2017 года - 2121464 руб.; январь 2018 года - 3344318 руб.; февраль 2018 года - 2017086 руб.; март 2018 года - 1774798 руб.; апрель 2018 года - 2033656 руб.

РАО направило в адрес ООО "Синема" претензию, в которой указало на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по начислению и выплате авторского вознаграждения в соответствии с заключенным договором и наличии задолженности по такому вознаграждению, образовавшейся за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в общей сумме 341718 руб. 95 коп. Ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения обязательств, РАО предложило ответчику в досудебном порядке в срок до 30.06.2018 погасить образовавшуюся задолженность и начисленную на неё неустойку. Указанная претензия была получена ответчиком 06.06.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по начислению и оплате авторского вознаграждения, предусмотренного лицензионным договором, отсутствие между сторонами соглашений об изменении условий лицензионного договора, а также на уклонение от оплаты пени за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга и пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ).

Такой организацией на территории Российской Федерации на основании приведенных выше доказательств является Российское Авторское Общество.

Как указано в пункте 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Между сторонами заключен договор N 1336/2408КН от 19.04.2016 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

В указанном договоре стороны установили, что за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении N 1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов (пункт 3.1 договора).

Пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

При перечислении авторского вознаграждения пользователь обязуется в платежном поручении (или ином платежном документе) указать номер настоящего договора и месяц (период), за который производится выплата авторского вознаграждения (пункт 3.2 договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, в том числе отчетов пользователя, информации Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, данных Аналитического департамента Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, общая сумма начисленного авторского вознаграждения составила 496 973 руб. 45 коп.

Ответчик частично перечислил истцу авторское вознаграждение в размере 155 254 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, сумма невыплаченного авторского вознаграждения за указанный период составила 341 718 руб. 75 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 341 718 руб. 75 коп.

Довод Кабанова Н.М. о том, что суд первой инстанции ошибочно определил заключенный между сторонами договор как лицензионный и сослался на нормы пункта 4 статьи 1235 и пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ о вознаграждении по лицензионному договору как на основание возникновения обязательства ответчика перед истцом, тогда как заключенный между сторонами договор является организационным, регулирующим отношения по определению размера и порядка уплаты "композиторского" вознаграждения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочность вывода суда области относительно квалификации заключенного между сторонами договора не привела к принятию неправильного судебного акта.

При этом, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции указал на возможность заключения организацией по управлению делами на коллективной основе, как лицензионных договоров, так и договоров о выплате вознаграждения и сослался в решении на соответствующие нормы материального права.

Ссылка ООО "Синема" на то, что оплачивать по договору авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства (производства США) невозможно до представления истцом документального подтверждения факта юрисдикции прав на спорные произведения, доказательств перечисления полученного вознаграждения авторам произведений, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку в рассматриваемом случае предметом иска является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений с истцом. Факт юрисдикции прав на спорные произведения, последующего перечисления/неперечисления истцом денежных средств непосредственно авторам произведений не является определяющим.

Ссылки Кабанова Н.М. на то, что сведения из ЕАИС не могут служить в качестве достаточных доказательств для взыскания авторского вознаграждения, не могут быть признаны состоятельными.

Также подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер и обоснованность заявленных требований; и что основанием для расчетов между сторонами является отчет; а использование для взаиморасчетов статистических данных любых формы и содержания договором не предусмотрено и противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования пунктов 1.1., 2.1., 3.1. спорного договора усматривается, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение охраняемых авторским правом музыкальных произведений (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованных в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатрах ответчика, в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов за отчетный период (месяц) )

Таким образом, при заключении договора обязательство по договору рассматривалось сторонами как неделимое. Следовательно, исходя из намерения сторон такое обязательство, хотя бы и имеющее предмет, подлежащий делению по своей природе, может быть достигнуто не иначе, как полной их суммой, оговоренной сторонами в договоре, а именно в процентах (1,2%) от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов в отчетном периоде (месяце).

Согласно пункту 5.1. договора в случае выявления искажения и/или неполного отражения сведений, предоставленных пользователем обществу, что повлекло за собой занижение суммы авторского вознаграждения, причитающегося обществу, пользователь по письменному требованию общества выплачивает недоплаченную сумму авторского вознаграждения, а также выплачивает неустойку в размере 0,3 (Ноль целых трех десятых) процента от указанной недоплаченной суммы, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объёме.

Истребование документов от ответчика в целях проверки является правом, а не обязанностью истца. Указание в договоре на наличие такой возможности у истца, не лишает его при этом права воспользоваться и иными законными способами проверки достоверности сведений и соответствия сумм платежей фактическим сборам ответчика от продажи билетов за отчетный период.

Факт недоплаты ответчиком авторского вознаграждения РАО установило посредством сравнения сведений, предоставленных ответчиком в отчетах, с официальной информацией из ЕАИС, а не на основе статистических данных.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.1996 (введена Федеральным законом от 27.12.2009N 375-ФЗ) демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС). ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 837 "О функционировании единой федеральной 6 автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах" (далее -Постановление Правительства N 837) утверждены Правила функционирования ЕАИС.

В силу подпункта (б) пункта 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных Постановлением Правительства N 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационнотелекоммуникационных сетей. Оператор ЕАИС не позднее пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационнотелекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

Правомерность использования РАО информации из ЕАИС подтверждена Судом по интеллектуальным правам (дело N А41-4299/2016).

Доказательств, опровергающих сведения из ЕАИС о демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре "Пролетарий" в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения в указанном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 23.07.2018 в размере 339 332 руб. 77 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательства, установленного абзацем 1 пункта 3.2 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 процента за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по выплате авторского вознаграждения в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.3 вышеназванного договора.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд области указал на допущенные истцом при расчете ошибки при определении дат начала просрочки выполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения и количества дней просрочки.

Как верно указал арбитражный суд области, за период с 11.02.2017 по 23.07.2018 размер неустойки составил 341 647 руб. 58 коп.

Таким образом, допущенные истцом при расчете суммы пени ошибки не повлекли начисления пени в большем размере, чем это возможно.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом области ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении неустойки не заявил, в связи с чем, соответствующее требование истца удовлетворено в полном объеме.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в полном объеме до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства исходя из основного долга в сумме 341 718 руб. 75 коп., и размера неустойки 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При этом, исчисленный судом за период с 24.07.2018 по 04.10.2018 размер пени составил 74836 руб. 41 коп. (341718 руб. 75 коп. х 0,3% х 73). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что на основании положений Бернской Конвенции "Об охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1986 и Закона Об авторском праве США 1976 авторами музыкальных произведений, вошедших в кинофильмы в США, признаются их продюсеры (киностудии), а не граждане-композиторы, в связи с чем при показе аудиовизуальных произведений, созданных в США, авторское вознаграждение выплате не подлежит и, следовательно, у ответчика не имеется задолженности перед истцом, так как сумма авторского вознаграждения была определена им с учетом исключения из расчета сумм, полученных от показа фильмов производства США, не принимается судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения.

Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В преамбуле договора N 1336/2408 КН от 19.04.2016 стороны также установили, что в соответствии с полученной Обществом государственной аккредитацией (п/п 2 п.1 ст. 1244 ГК РФ), настоящий Договор распространяется не только на авторов и иных правообладателей, с которыми Общество заключило договоры о передаче полномочий по управлению правами, или интересы которых Общество представляет на основании договоров с другими организациями (в том числе, с иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе), но и на тех правообладателей, с которыми у Общества не заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами.

При этом в договоре отсутствует условие о том, что сумма авторского вознаграждения, подлежащая выплате ответчиком за отчетный период (месяц), обусловлена тем, кому и в каком объеме принадлежат авторские права на музыкальные произведения, использованные в аудиовизуальных произведениях, и какой порядок последующего распределения авторам собранного истцом вознаграждения.

Не опровергнуты ответчиком и доказательства того, что эти музыкальные произведения не подлежат правовой охране на территории Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на правовые подходы правоприменителя, использованные судебными инстанциями по делу N А14-11313/2017, не могут быть использованы в качестве однозначных, поскольку противоречат судебным подходам правоприменителя, использованным при рассмотрении дела N А40-220255/15 обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку дело N А40-220255/15, на судебные акты по которому Н.М. Кабанов ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, носит иной характер, вытекает из бездоговорного использования произведений. В данном случае предметом иска также является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений с истцом.

Довод о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что заключенный с ответчиком договор являлся разработанным истцом типовым договором и какие-либо правки в него со стороны ответчика были невозможны, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения договора предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса РФ: соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пункты 8.2 и 8.4 договора N 1336/2408КН от 19.04.2016 также предусматривали возможность изменения условий договора, которые должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Также применительно к рассматриваемому делу и заявленным возражениям судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что ООО "Синема" при заключении договора оказалось его слабой стороной, либо было поставлено в положение, в котором не имело возможности отказаться от заведомо невыгодного условия, либо затрудняющее согласование иного содержания условий, чем те, которые были предложены контрагентом в проекте договора - в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса РФ, ответчик, как сторона договора не лишен возможности заявлять требование об изменении договора с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Доказательств подписания между сторонами соглашения об изменении условий договора N 1336/2408КН от 19.04.2016, которое бы предусматривало обязанность по выплате авторского вознаграждения при демонстрации аудиовизуальных произведений только российского производства, не представлено, доказательства наличия судебного акта о таком изменении условий договора отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Выводы суда по данному делу соответствуют судебной практике, отраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правом от 23.07.2018 по делу N А14-11313/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 310-ЭС18-17945.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 и дополнительное решение от 23.10.2018 по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 и дополнительное решение от 23.10.2018 по делу N А14-15545/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синема" и Кабанова Николая Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых