Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 20АП-6041/18

г. Тула

26 декабря 2018 г.

Дело N А09-479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: ответчика - Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230003146, ОГРН 1033200006300) - Ковтуна В.И. (выписка из ЕГРЮЛ), Кисилева Г.С. (доверенность от 25.05.2018), Жилиной Е.Н. (доверенность от 05.03.2018) (после перерыва не явились), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (г. Брянск, ИНН 3257042953, ОГРН 1163256057513) - Кочетовой И.А. (доверенность от 03.07.2017 N 2) (после перерыва не явилась), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) - Коростелевой М.И. (доверенность от 14.03.2018 N 351-32/ГЮ), в отсутствие истца - Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" (Брянская область, г. Клинцы, ИНН 3241990046, ОГРН 1133299000010), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Трубчевского муниципального района (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230002865, ОГРН 1023202939660), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230003308, ОГРН 1023202936393), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционные жалобы Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2018 по делу N А09-479/2018 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв.м, кадастровый номер 32:26:0920707:165, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, администрация Трубчевского муниципального района, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, договор аренды спорного недвижимого имущества от 15.06.1999 заключен между ответчиком и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района с нарушением требований законодательства, выразившихся в передаче недвижимого имущества на безвозмездной основе, а также отсутствии сведений о государственной регистрации договора. Кроме того, истец ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал 11.07.2017 на момент регистрации права собственности в отношении спорного имущества, ранее указанной даты первоначальный обладатель права не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, в связи с отсутствием в открытых источниках сведений об обременении.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в апелляционной жалобе также указывает на то, что на момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект каких-либо сведений об обременении объекта в открытом источнике не существовало. При этом согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, а передача спорного объекта ответчику по договору аренды спорного имущества от 15.06.1999 произведена неправомерно, поскольку не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы истца.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что несогласие с обжалуемым судебным актом изначально было оформлено и подано МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд в виде отзыва на апелляционную жалобу, в целях обеспечения права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция предложила исправить допущенное нарушение путем представления надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что шестимесячный срок со дня принятия обжалуемого решения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не пропущен, рассмотрев причины пропуска срока и признав их уважительными, апелляционный суд считает ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе не подлежащим удовлетворению и продолжает рассмотрение апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец, ответчик, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, администрация Трубчевского муниципального района, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах правовые позиции, выслушав представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 в приложении N 1 утвержден перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В указанном приложении N 1 в разделе "Брянская область" значится Ильинская церковь 1698 г., г. Трубчевск Трубчевского района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2011 32 АГ N 883823 в собственности Российской Федерации находится объект Свято-Ильинский храм, общей площадью 342,5 кв.м, адрес: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 14.06.2017 N 71-р здание Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв.м, кадастровый номер 32:26:0920707:165, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12, являющееся объектом культурного наследия и находящееся в собственности Российской Федерации передано в собственность религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации.

Согласно Указу Епископа Клинцовского и Трубчевского от 22.06.2017 N 203 здание Свято-Ильинского храма, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12, предписано принять в собственность Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)".

В дальнейшем, приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 27.06.2017 N 2-1/035 утверждено охранное обязательство от 26.06.2017 N 413 собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на объект культурного наследия федерального значения "Ильинская церковь" 1698 г., фактически расположенная по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

Впоследствии, 11.07.2017 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв.м, кадастровый номер 32:26:0920707:165, расположенное по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

Распоряжением от 11.10.2017 N 269-р Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в собственность религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" передан земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920707:19, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

Вместе с тем, постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Трубчевского района от 30.12.1997 N 30 "О принятии и постановке на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом, здания Ильинской церкви по ул. Урицкого, 12" спорное здание принято в муниципальную собственность с последующей его передачей во владение и пользование юридическому лицу (фактически пользующемуся и осуществляющему богослужения и обряды) по его заявлению.

В соответствии с постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Трубчевского района от 17.06.1999 N 38 "О передаче во владение, пользование здания Свято-Ильинской православной общине Свято-Ильинской церкви" между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района (арендодателем) и Советом Свято-Ильинской церкви РПСЦ (арендатором) заключен договор от 15.07.1999 о передаче в пользование, владение здания Ильинской церкви по ул. Урицкого, 12 (далее - договор, договор аренды).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор не производит арендных платежей, здание передается безвозмездно, без обременения любыми платежами кроме текущих (освещение, отопление и текущий ремонт) соответствующим организациям.

Договор заключается бессрочно (п. 4.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2004 серии 32 АБ N 085569 земельный участок под зданием церкви был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Местной религиозной организации - Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви.

Таким образом, с 15.07.1999 спорное здание Ильинской церкви фактически находится во владении и пользовании ответчика.

Религиозная организация "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилась в арбитражный суд с виндикационным иском.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции в связи с пропуском исковой давности пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции счел, что срок исковой давности по данному делу начал течь с 29.06.2011, то есть с момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости и истек к моменту подачи иска.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

На момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости 29.06.2011 каких-либо сведений об обременении объекта третьими лицами (в том числе сведений о государственной регистрации договора аренды от 15.07.1999) в Едином государственном реестре прав не имелось.

Следовательно, срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть с 11.07.2017.

При ином походе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности.

Таким образом, на момент обращения Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" в суд первой инстанции (22.01.2018), трехгодичный срок исковой давности не истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Материалами дела установлен факт наличия права собственности истца на истребуемое имущество.

Ответчиком в обоснование законности владения спорным имуществом в материалы дела представлен договор от 15.07.1999 о передаче в пользование, владение здания Ильинской церкви по ул. Урицкого, 12.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, также подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, указанный договор является незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор от 15.07.1999 о передаче в пользование, владение здания Ильинской церкви по ул. Урицкого, 12, был заключен бессрочно, в связи с чем указанный договор подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора от 15.07.1999.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Кроме того, согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по общему правилу возложение на арендатора обязанности по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

В нарушение указанных норм права, в пункте 3.1 договора от 15.07.1999, стороны согласовали условие согласно которому арендатор не производит арендных платежей, здание передается безвозмездно, без обременения любыми платежами кроме текущих (освещение, отопление и текущий ремонт) соответствующим организациям.

Указанная формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор от 15.07.1999 о передаче в пользование, владение здания Ильинской церкви по ул. Урицкого, 12, является незаключенным, а, следовательно, не порождает для сторон договора правовых последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо правовых оснований для занятия нежилого здания Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв.м, кадастровый номер 32:26:0920707:165, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что объект культурного наследия - Ильинская церковь 1689 года исторически не существовал, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в архивной справке от 08.06.2017 N 376, выданной государственным архивом Брянской области, содержатся сведения об истории строительства спорного здания, которые подтверждают тождественность деревянного храма 1698 года и каменного храма 1895 года.

Кроме того, письмом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 23.04.2018 N 1-3/036 подтверждено, что по адресу: г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12 находится здание памятника истории и культуры федерального значения - Ильинской церкви 1698 г. Иных объектов культурного наследия, как указано в данном письме, на территории г. Трубчевска нет.

В приложении к приказу Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 27.06.2017 N 2-1/035 об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения наименование памятника звучит как "Ильинская церковь". Указанное охранное обязательство зарегистрировано как обременение в ЕГРН, что также подтверждает идентификацию спорного здания, используемого ответчиком и переданного в собственность истца.

При этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что Свято-Ильинский храм и Ильинская церковь не являются тождественным имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нахождение спорного имущества у ответчика по существу не оспаривается, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного имущества, учитывая, что договор от 15.07.1999 о передаче в пользование, владение здания Ильинской церкви по ул. Урицкого, 12, является незаключенным, ввиду чего использование имущества в рамках обязательственных правоотношений отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца недвижимого имущества: нежилого здания Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв.м, кадастровый номер 32:26:0920707:165, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы истцом - 3 000 руб.

Государственная пошлина по делу в размере 31 214 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная при подаче иска.

Поскольку МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика и подлежит перечислению в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2018 по делу N А09-479/2018 отменить.

Исковые требования Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви в пользу Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" недвижимое имущество: нежилое здание Свято-Ильинского храма площадью 342,5 кв.м, кадастровый номер 32:26:0920707:165, расположенное по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 12.

Взыскать с Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230003146, ОГРН 1033200006300) в пользу Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" (Брянская область, г. Клинцы, ИНН 3241990046, ОГРН 1133299000010) судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.

Возвратить Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" (Брянская область, г. Клинцы, ИНН 3241990046, ОГРН 1133299000010) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение иска государственную пошлину в сумме 31 214 руб.

Взыскать с Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230003146, ОГРН 1033200006300) в пользу Религиозной организации "Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)" (Брянская область, г. Клинцы, ИНН 3241990046, ОГРН 1133299000010) судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Местной религиозной организации Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230003146, ОГРН 1033200006300) в доход федерального бюджета судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова