Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 10АП-22699/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-60617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "АрДеН" - Надежин А.Д. представитель по доверенности от 19 июля 2018 года,

от ответчика Акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (ПАО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-60617/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрДеН" к Акционерному коммерческому банку "Капиталбанк" (ПАО) о признании прекращенным залога, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрДеН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Капиталбанк" (ПАО) (далее - ответчик) о прекращении залога недвижимого имущества - части нежилых помещений в 6-этажном здании нежилого назначения с цокольным этажом - на цокольном пом. N 1 (ком.5-7, 16, 17, 19, 19а, 25-29, 34-38), на втором (ком.5, 21, 36, 45, 46, 48, 49) и третьем этаже ком. 3-5, 11-13, 15, 2433, 40), назначение: нежилое, общая площадь 807,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.15, кадастровый (условный) номер: 50:22:0000000:101187; обременение (ипотека) зарегистрировано за N 50-50/02250/022/009/2015-4128/1 от 06 августа 2015 года.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года прекращено обременение в виде ипотеки (запись N 50-50/022-50/022/009/2015-4128/1 от 06 августа 2015 года) на объект с кадастровым номером 50:22:0000000:101187; с АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в пользу ООО "Арден" взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. (л.д. 127-128 т. 2).

Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий АКБ "Капиталбанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года ООО "АрДеН" (заемщик) и АКБ "Капиталбанк" (ПАО) (банк) заключили кредитный договор N 4500-15016-ЮЛ/СТ, в соответствии с которым банк обязуется выдать заемщику стандартный кредит в размере 40 000 000 (сорок миллионов) руб. со сроком возврата кредита по 01 июля 2018 г. включительно, целевое назначение кредита - приобретение объектов долевого строительства в комплексе малоэтажной жилой застройки "Троицкая Слобода" по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, город Сергиев-Посад, в районе пос.Гражданский, с ежемесячной уплатой заёмщиком процентов за пользование кредитом по ставке 20% (двадцать) процентов годовых (при этом в случае утраты/непредоставления обеспечения исполнения обязательств по Договору-(пункт 3.3..), непредоставления нового обеспечения (пункт 3.3.1.1.), непредоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности (пункт 3.3.2.2.), непредоставления документов о целевом использовании кредита (пункт 3.3.4.), в соответствии с условиями настоящего договора, проценты за пользование кредитными средствами начисляются и оплачиваются по ставке, увеличенной на 2 процентных пункта (т.е. на 2 (два) % годовых), в течение периода, начиная со дня наступления любого из указанных обстоятельств, по дату завершения календарного месяца, в котором указанное обстоятельство прекратилось, что не является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита), а заемщик обязуется использовать кредит только по целевому назначению, возвратить банку полученные кредитные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора, с учетом условий возможного по условиями настоящего договора досрочного востребования Банком суммы кредита полностью, либо его части.

Погашение (возврат) кредита производится заемщиком в соответствии с утвержденным графиком (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора проценты за пользование кредитом должны оплачиваться заемщиком ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца за истекший отчетный месяц, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования кредита - одновременно с окончательным погашением суммы кредита.

Согласно пункту 2.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также иных платежей по договору, может производиться заемщиком: безналичным перечислением на счет Банка; путём бесспорного списания банком сумм, подлежащих оплате (пункт 2.4 договора); днем погашения заёмщиком текущей/ссудной задолженности (кредита, процентов, неустоек, а также любых иных платежей по договору) считается: день внесения денежных средств в кассу Банка или зачисления суммы задолженности на корреспондентский счёт Банка, и отражения Банком факта погашения ссудной задолженности, процентов и уплаты штрафных санкций на соответствующих балансовых счетах; день списания Банком со счета заемщика суммы задолженности в порядке пункт 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 4500-15016-013 от 01 июля 2015 года, заключенному между истцом и ответчиком.

Заложенным имуществом по указанному договору (предмет залога) является: часть нежилых помещений в 6-этажном здании нежилого назначения с цокольным этажом - на цокольном пом.N 1 (ком.5-7, 16, 17, 19, 19а, 25-29, 34-38), на втором (ком.5, 21, 36, 45, 46, 48, 49) и третьем этаже ком. 3-5, 11-13, 15, 24-33, 40), назначение: нежилое, общая площадь 807,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.15; кадастровый (условный) номер: 50:22:0000000:101187; обременение (ипотека) зарегистрировано за N 50-50/02250/022/009/2015-4128/1 от 06 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 30 марта 2016 года N А53-2832/2016 АКБ "Капиталбанк" (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение условий договора истец выполнил все взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом и платежными поручениями.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов были выполнены заемщиком своевременно и в полном объеме, истец 05 июля 2018 года направил ответчику письмо с просьбой предоставить полномочия, либо направить уполномоченного сотрудника для подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки на заложенное имущество в связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом обязательство истца по вышеуказанному кредитному договору прекращено выполнением в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается расчетом и представленными платежными поручениями.

Доводы ответчика о том, что истец не выплатил проценты за пользование кредитом за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, указанная сумма была перечислена истцом на свой счет у ответчика платежным поручением N 6 от 10 февраля 2016 года ответчик письмом N ВА-328 от 26 февраля 2016 года подтвердил, что 10 февраля 2016 года денежные средства были зачислены корреспондентский счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Соответственно, поступившие на корреспондентский счет денежные средства ответчик был обязан зачислить на расчетный счет истца не позднее 11 февраля 2016 года.

Таким образом, с учетом положений кредитного договора, деньги в погашение процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года были своевременно уплачены истцом и фактически поступили в распоряжение ответчика 10 февраля 2016 года в срок, установленный пунктом 2.2 договора.

Ответчик также указывает, что истец должен был заплатить ответчику пеню на разницу в суммах процентов, начисляемых за период действия дополнительного соглашения об уменьшении процентной ставки.

Однако указанная разница была незамедлительно уплачена ответчику сразу после признания такого дополнительного соглашения недействительным. Также судом первой инстанции установлено, что истец при исполнении договора действовал добросовестно, доказательств и обоснования несвоевременной оплаты истцом разницы в процентах не представлено. Истец в подтверждение добросовестности своих действий представил платежное поручение, требований об уплате соответствующих сумм истцу не предъявлялось.

Таким образом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение мер договорной ответственности ответчиком, в частности, начисление пени, при отсутствии события нарушения договора истцом является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Довод апелляционной жалобы о наличии предписания Банка России от 03 февраля 2016 года, согласно которому ответчику в течение 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств, не заявлялся в суде первой инстанции, в связи с чем является новым доводом и в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а также это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что ответчик зачислили поступившие денежные средства на свой корреспондентский счет, что подтверждается представленными доказательствами обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-60617/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина