Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-19687/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А53-29009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Петровой Т.И. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2018 года по делу N А53-29009/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамга-Интернэшнл"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамга-Интернэшнл" (далее - истец, ООО "Тамга-Интернэшнл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 470 180 руб., неустойки в сумме 247 533 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачен в полном объеме товар, поставленный в его адрес по договору N Д9-04/18 от 09.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика по оплате спорного товара. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- с учетом ограничительного размера неустойки (не более 5% от суммы просроченного платежа), размер неустойки составляет 123 509 руб.;

- ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве;

- истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем в отношении него апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду того, что истец не получал копию апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не находит процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с копией апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 между ООО "Тамга-Интернэшнл" (поставщик) и ООО "Донстар-Центр" (покупатель) был заключен договор поставки N Д9-04/18, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить кормовые добавки (товар), наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в спецификациях к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации N 1 от 12.04.2018 поставщик обязался поставить в адрес покупателя шрот подсолнечный в количестве 300 000 кг на общую сумму 4 950 000 руб.

Пунктом 3 спецификации установлено, что оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар в соответствии с пунктом 5.2.2 договора.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 950 000 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 23-29).

Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 2 470 180 руб.

17.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате товара в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тамга-Интернэшнл" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 2 470 180 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 533 руб. за период с 28.04.2018 по 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, по требованию истца, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд отмечает, что, исходя из буквального значения пункта 9.4 договора, истец имеет основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 5% именно от той суммы, которая не была своевременно оплачена покупателем, а не от суммы имеющегося долга. В настоящем случае ответчиком была допущена просрочка оплаты товара в сумме 4 950 660 руб., с последующим частичным погашением долга, в связи с чем истец правильно определил порог для начисления неустойки (л.д. 13).

Довода ответчика о его неизвещении судом первой инстанции противоречит имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 74).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2018 года по делу N А53-29009/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" (ИНН 6155065065, ОГРН 1126182005619) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко