Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-20554/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-94652/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-94652/17 по исковому заявлению Администрации городского поселения Руза к индивидуальному предпринимателю Кавериной Марии Даниловне о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от Администрации Рузского городского округа Московской области - Ластовская М.Е. по доверенности от 31.10.2018;

от индивидуального предпринимателя Кавериной Марии Даниловны, Администрации городского поселения Руза - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Руза обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кавериной Марии Даниловне о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 21 от 01.02.2015 по арендной плате по состоянию на 01.10.2017 в размере 683 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Администрация городского поселения Руза обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - замене Администрации городского поселения Руза на Администрацию Рузского городского округа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Руза о процессуальном правопреемстве отказано.

Судебный акт сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Администрация Рузского городского округа 27.08.2018 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 производство по заявлению Администрации Рузского городского округа о процессуальном правопреемстве прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации Рузского городского округа Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Кавериной Марии Даниловны, Администрации городского поселения Руза, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения Руза обратилась 26.01.2018 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о правопреемстве (т. 1 л.д. 43-45).

Данное заявление Администрации городского поселения Руза о процессуальном правопреемстве было оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018.

Администрация Рузского городского округа обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве 27.08.2018 (л.д. 60).

Суд первой инстанции, прекращая на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению Администрации Рузского городского округа о процессуальном правопреемстве, указало, что Администрация Рузского городского округа указывает те же основания, что и при первом обращении.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в том случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами судебный акт арбитражного суда.

Администрация городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области и Администрация Рузского городского округа Московской области являются разными органами местного самоуправления.

Однако в определении Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 указано, что обращаясь с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Рузского городского округа Московской области указывает те же основания, что и при первом обращении.

Между тем, Администрация Рузского городского округа Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-94652/17 ранее не обращалась.

При этом в обжалуемом определении о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве от 24.09.2018 указано о прекращении производства по заявлению Администрации городского поселения Руза Московской области, тогда как данное заявления было подано Администрацией Рузского городского округа (л.д. 60).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Администрации Рузского городского округа о процессуальном правопреемстве на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь ввиду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривай вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу N А41-94652/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич