Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-70868/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-181319/18

Судья Ким Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-181319/2018, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ИП Баскаков П.В. к ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании 7 482 918 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Баскаков П.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к О ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании 7 970 582 руб. по договору поставки N ДП-0023 от 08.09.2014 г., где в том числе: основной долг - 6 163 178 руб., неустойка - 1 807 404 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

03 декабря 2018 года ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-181319/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в связи с большим количеством судебных разбирательств у ответчика не было возможности самостоятельно отследить дату изготовления решения в полном объеме, достаточного времени, чтобы подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный в законе срок.

Суд, рассмотрев вопрос о ее принятии к производству, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока и возвращении апелляционной жалобы заявителю по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен, что им не отрицается.

Постановлением Пленума ВАС РФ также указано в пункте 14, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. было своевременно опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет - 26 октября 2018 года.

Заявитель жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции срок для подачи апелляционной жалобы на решение считает пропущенным и не подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-181319/2018.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату госпошлины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ о госпошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов; подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств на счетах; документы, свидетельствующие об отсутствии у истца ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена сумма, необходимая для уплаты госпошлины.

Ответчик в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на тяжелое финансовое положение.

При этом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, а также иные доказательства того, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере либо последний лишен возможности направить денежные средства на частичную оплату государственной пошлины, и впоследствии ходатайствовать перед судом об отсрочке (рассрочке) или уменьшении размера ее уплаты в оставшейся части неуплаченной государственной пошлины.

Таким образом, истцом в нарушение указанных выше правовых норм не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Согласно ст. 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-181319/2018 оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.

3. Апелляционную жалобу ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-181319/2018 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Ким