Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 12АП-14986/18

г. Саратов

26 декабря 2018 г.

Дело N А12-39888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копач Людмилы Михайловны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу N А12-39888/2017 (судья И.И. Маслова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Копач Людмилы Михайловны (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копач Людмила Михайловна (далее -ИП Копач Л.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от 28.07.2017 N 1225 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N 34:34:080074:14, учетным N 8-88-18 в аренду без проведения торгов". В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию Волгограда подготовить и направить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу N А12-39888/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Копач Л.М., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От ИП Копач Л.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

ИП Копач Л.М., заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновала необходимость личного участия в судебном разбирательстве, не указала какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут им представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Копач Л.М. является собственником нежилого здания павильона по продаже цветов, площадью 13,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, около дома N 39, с кадастровым номером 34:34:080074:6410.

Между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Копач Л.М. (арендатор) заключен договор (далее - Договор) аренды N 5451 от 15.09.2004 земельного участка (кадастровый номер 34:34:080093:7) из земель поселений, площадью 211 кв. м., земельного участка (кадастровый номер 34:34:080074:14), площадью 31 кв. м., расположенных по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, проспект Героев Сталинграда для эксплуатации торгового павильона (участок N 1), эксплуатации павильона по продаже цветов (участок N 2) сроком на пять лет - участок N 1 и сроком на три года - участок N 2.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2014 к Договору между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ИП Копач Л.М. (арендатор) установлено: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 31 кв. м., с кадастровым номером 34:34:080074:14, с разрешенным использованием: павильон по продаже цветов, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, пр-т Героев Сталинграда, для эксплуатации павильона по продаже цветов сроком действия до 16.07.2017.

15.06.2017 ИП Копач Л.М. обратилась в ДМИ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 31 кв. м., кадастровый N 34:34:080074:14, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, около дома N 39, для эксплуатации здания павильона по продаже цветов.

Постановлением Администрации Волгограда от 28.07.2017 N 1225 ИП Копач Л.М. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым N 34:34:080074:14, учетным N 8-88-18 в аренду без проведения торгов в связи с тем, что: принадлежащее на праве собственности ИП Копач Л.М. здание павильона по продаже цветов с кадастровым номером 34:34:080074:6410 не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в связи с расположением земельного участка с кадастровым N 34:34:080074:14 в границах территории общего пользования, линейных объектов (магистральная улица общегородского значения - пр-кт им. Героев Сталинграда); в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка порядку использования территории общего пользования, указанному в Положении об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014; в связи с расположением части здания павильона за границами земельного участка.

ИП Копач Л.М., не согласившись с постановлением Администрации Волгограда от 28.07.2017 N 1225, обратилась в арбитражный суд с его оспариванием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации Волгограда от 28.07.2017 N 1225 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N 34:34:080074:14, учетным N 8-88-18 в аренду без проведения торгов" соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на которых располагаются объекты недвижимости, переданы городскому округу город-герой Волгоград.

Согласно подпункту 9 пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копач Людмиле Михайловне с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание павильона по продаже цветов, с кадастровым номером 34:34:080074:6410, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, около дома N 39.

Заявление рассматривалось в рамках дела N А12-35224/2017.

При рассмотрении дела N А12-35224/2017 судом установлено, что имеющееся разрешение Управления по градостроительству, архитектуре и жилищной политике Администрации Красноармейского района г. Волгограда N 10 от 05.01.1999 и постановление Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 20.03.2000 N527-п, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию павильона по продаже цветов по адресу: г. Волгограда, пр. Героев Сталинграда около д. 39, не может быть принято, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение строительство, которое выдает городская администрация.

Разрешение на строительство спорного объекта отсутствует, земельный участок в установленном законом порядке для строительства не выделялся.

С учетом проведенных по делу судебных экспертиз, а также исходя из технических характеристик здания, свидетельствующих о наличии прочной связи с земельным участком, на основании статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценил спорное строение в качестве объекта недвижимости и признал данный объект самовольной постройкой, о чем свидетельствуют отсутствие необходимого разрешения на строительство капитального объекта, а также надлежащего акта о вводе объекта в эксплуатацию, нарушение установленной законом процедуры предоставления для строительства земельного участка.

Суд пришел к выводу, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для предоставления ИП Копач Л.М. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:080074:14, на котором расположен торговый павильон, признанный судом самовольной постройкой и право собственности на который прекращено, у Администрации Волгограда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано индивидуальному предпринимателю Копач Л.М. в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от 28.07.2017 N 1225 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:080074:14 в аренду без проведения торгов".

Судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не подтвердил, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что он является собственником спорного объекта недвижимости, так как в ЕГРП не внесены какие-либо изменения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, так как не внесение в ЕГРП сведений о прекращении права собственности Копач Л.М. на нежилое здание торгового павильона по адресу: : г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, около дома N 39, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2018 года по делу N А12-35224/2017.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Копач Людмилы Михайловны не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу N А12-39888/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников