Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 10АП-20666/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-61520/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бел Слав Строй Реконструкция" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года, принятое судьей М.А. Мироновой, по делу N А41-61520/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРОБЕТОН" (далее - АО "ЕВРОБЕТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ООО "БССР", ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 957 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 819 руб.

Определением суда от 30.07.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года (резолютивная часть от 03 октября 2018 года) исковые требования удовлетворены. С ООО "БССР" в пользу АО "ЕВРОБЕТОН" взысканы задолженность в размере 390 957 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 819 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БССР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ООО "БССР" (покупатель) 28.11.2016 заключен договор N ЕВБ/92сб-16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (далее - товар); оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (далее - услуги), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, цена товара и стоимость его доставки устанавливается в протоколе согласования цены (приложение N 4 договора). Стоимость услуг автобетононасоса устанавливается в протоколе согласования цены на услуги автобетононасоса (приложение N 5 к договору).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата товара и услуг производится покупателем в порядке 100 % предоплаты до начала отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае если поставщиком был поставлен товар и/или оказаны услуги без осуществления предоплаты со стороны покупателя или стоимость поставленного товара и/или оказанных услуг превышает сумму произведенной предоплаты, то в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара и/или оказания услуг, покупатель обязуется погасить имеющуюся задолженность.

В период с 25.09.2017 по 28.09.2017 истцом оказаны услуги по предоставлению автобетононасоса (56-м), использованию гибкого шланга 6 м, в количестве 1 шт., бетоновода прямого с хомутами 3 м в количестве 6 штук, изготовлению пусковой смеси в количестве 1 шт.

Согласно рабочему ордеру от 25.09.2017 услуги по работе автобетононасоса оказывались ответчику с 07 час. 00 мин. 25.09.2017 по 00 час. 30 мин. 28.09.2017.

В соответствии с протоколом согласования цен на услуги автобетононасоса, являющегося приложением N 5 к договору стоимость услуг автобетононасоса с длиной подачи 52-56 м, составляет 47 200 руб. за рабочую смену (7 час. + 1 час на подготовку (установку) автобетононасоса и время промывки после окончания работ). За каждый последующий дополнительный час пользования автобетононасоса за пределами рабочей смены, составляет 5 900 руб.

В соответствии с п. 1.1. протокола согласования цен на услуги автобетононасоса отсчёт продолжительности рабочей смены начинается с момента прибытия автобетононасоса на объект.

В соответствии с п. 1.3. протокола согласования цен на услуги автобетононасоса время подготовки (установки) автобетононасоса и время промывки после окончания работ входит в стоимость услуг.

В соответствии с п. 1.3. протокола согласования цен на услуги автобетононасоса при продолжительности работы автобетононасоса более одной рабочей смены время работы округляется до 1 часа в большую сторону.

За смену равную 8 часам стоимость услуг составила 47 200 руб. Оставшиеся 58 час. 30 мин. (65 час. 30 мин. - 8 час. 00 мин.) подлежат оплате в размере 5 900 руб. за каждый час, что составляет 339 250 руб. (57 час. 30 мин. * 5 900 руб.).

Таким образом, стоимость услуг за 65 час. 30 мин. использования автобетононасоса составляет 386 450 руб.

Кроме того, согласно рабочему ордеру от 25.09.2017 ответчику были также оказаны услуги по использованию гибкого шланга 6 м, в количестве 1 шт. стоимостью 902 руб. 70 коп., бетоновода прямого с хомутами 3 м в количестве 6 штук, стоимостью 300 руб. 90 коп. за 1 шт., изготовлению пусковой смеси в количестве 1 шт. стоимостью 1 799 руб. 50 коп., а всего на сумму 4 507 руб. 60 коп.

Рабочий ордер от 25.09.2017 являющийся, в соответствии с приложением N 2 договора, первичным документом для фиксации работы автобетононасоса и проведении взаиморасчетов между сторонами, доказывает факт оказания ответчику услуг по договору. Согласно рабочему ордеру от 25.09.2017 автобетононасос прибыл к месту оказания услуг по адресу г. Мытищи, ул. Юбилейная, корп. 38 в 07 час. 00 мин. "25" сентября 2017 года, а выбыл с места оказания услуг 00 час. 30 мин. "28" сентября 2017 года.

Кроме того, факт доказывающий, что услуги автобетононасоса 56 м., использования гибкого шланга, использования бетоновода прямого, оказывались истцом ответчику подтверждается Актом N 590 от 28.09.2017 подписанным между АО "ЕВРОБЕТОН" и ООО СтройТехника".

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец оказал услуги, ответчик, принявший на себя обязательства по оплате услуг, исполнил их ненадлежащим образом, а именно не оплатил задолженность по оплате услуг в размере 390 957 руб. 60 коп.

Истец, во исполнение п. 3.1.4 договора направил в адрес ответчика для подписания акт оказанных услуг N АБН-17-310 от 28.09.2017, счет фактуру АБН-17310 от 28.09.2017 на сумму 390 957 руб. 60 коп., что подтверждается почтовой квитанцией о направлении, а также описью вложения от 18.10.2017.

Покупатель, в соответствии с п. 3.3.4 договора, обязан в течение 5 календарных дней после получения от поставщика оригиналов документов, указанных в п. 3.1.4 договора, подписать указанные документы и возвратить их поставщику, либо предоставить мотивированный отказ. В случае невыполнения данного условия, указанные документы считаются подписанными покупателем.

Ответчик, в нарушение п. 3.3.4 договора, не возвратил подписанный акт оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от его подписания.

Истец 29.05.2018 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 390 957 руб. 60 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг по договору в суд не представлено, фактическое время их предоставления документально не опровергнуто требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу N А41-61520/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов