Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-17675/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А65-23939/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу прокурора Приволжского района г.Казани на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 по делу N А65-23939/2018 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани о привлечении к административной ответственности гражданина Валиуллина Ильшата Наилевича, г.Казань по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района г.Казани (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении гражданина Валиуллина Ильшата Наилевича к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.10.2018 по делу N А65-23939/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием в действиях гражданина Валиуллина Ильшата Наилевича состава вменяемого административного правонарушения.

Прокурор в апелляционной жалобе просит отменить это решение суда первой инстанции, считая, что материалами дела подтверждается наличие в действиях гражданина Валиуллина Ильшата Наилевича состава вменяемого административного правонарушения. Прокурор указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, выразившееся в неразмещении на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня поступления в арбитражный суд отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель гражданина Валиуллина Ильшата Наилевича в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 по делу N А65-8761/2018 в отношении гражданина Валиуллина Ильшата Наилевича (далее - Валиуллин И.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович (далее - Шарипов М.З.).

В связи с обращением финансового управляющего Шарипова М.З. прокуратура Приволжского района г.Казани провела проверку соблюдения Валиуллиным И.Н. законодательства о банкротстве в части выполнения требований финансового управляющего о предоставлении сведений.

В результате проверки прокуратурой установлено, что финансовый управляющий направил Валиуллину И.Н. запрос от 08.05.2018 N 369-15 о предоставлении документов и сведений. Валиуллин И.Н. получил указанный запрос 12.05.2018.

Финансовый управляющий Шарипов М.З. письмом от 03.08.2018 указал, что запрашиваемые документы и сведения Валиуллин И.Н. передал только в части.

Так, финансовый управляющий указал, что ему по запросу не переданы следующие документы: копии договоров залога, перечень имущества передаваемых в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управлении Росреестра РФ по РТ; договоры поручительства, договоры аренды, кредитные договоры за последние 5 лет и сведения о них; информация о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или подтверждение имущества, неправомерные действия при банкротстве; информация об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или погашенной судимости; информация о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина; сведения о доходах и об источниках дохода за 5 лет, предшествующих введению процедуры реструктуризации долгов (место работы, должность, трудовые договоры, копии трудовых книжек и т.д.); справки о доходах за последние 5 лет; сведения о совместно нажитом имуществе в браке (если имеется); кредитный отчет, поученный из бюро кредитных историй или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученных из бюро кредитных историй; сведения о предыдущих фамилиях и именах (в случае смены таковых), местах жительства за последние 5 лет; информацию о распределении полученных денежных средствах, а также документы, подтверждающие распределение указанных денежных средств; мнение Валиуллина И.Н. о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности; информацию обо всех сделках за последние 5 лет, в которых Валиуллин И.Н. является стороной сделки, выгодоприобретателем по сделке, лицом у которого возникли права или обязанности по следке; судебные акты по делам, в которых Валиуллин И.Н. участвовал в качестве истца, ответчика, третьего лица, должника, кредитора; исполнительные производства, в которых Валиуллин И.Н. выступал в качестве кредитора или должника.

Усмотрев в бездействии Валиуллина И.Н. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 03.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Валиуллина И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего дела по заявлению прокурора о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 по делу N А65-8761/2018 отказано в удовлетворении требования финансового управляющего Шарипова М.З. о возложении обязанности на должника Валиуллина И.Н. передать сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, сведения о составе его обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве должника.

Из указанного судебного акта следует, что финансовый управляющий Шарипов М.З. с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, просил обязать должника представить: копии договоров залога, перечень имущества передаваемых в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управлении Росреестра по Республике Татарстан; договоры приобретения и отчуждения имущества за последние 5 лет; договоры поручительства, договоры аренды, кредитные договоры за последние 5 лет и сведения о них; информацию о фактах привлечения гражданина к ответственности за мелкое хищение, умышленное повреждение имущества, неправомерные действия фиктивное или преднамеренное банкротство; информацию об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости; информацию о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина; сведения о доходах и об источниках дохода за 5 лет, предшествующих введению процедуры реструктуризации долгов (место работы, должность, трудовые договоры, копии трудовых книжек и т.д.); справки о доходах за последние 5 лет; сведения о совместно нажитом имуществе в браке (если имеется); кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; сведения о предыдущих фамилиях и именах (в случае смены таковых), местах жительства за последние 5 лет; информацию о распределении полученных денежных средств, а также документы, подтверждающие распределение указанных денежных средств; мнение Валиуллина И.Н. о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок; мнение Валиуллина И.Н. о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности; информацию обо всех сделках за последние 5 лет, в которых Валиуллин И.Н. являлся стороной сделки, выгодоприобретателем по сделке, лицом у которого возникли права или обязанности по сделке; судебные акты по делам, в которых Валиуллин И.Н. участвовал в качестве истца, ответчика, третьего лица, должника, кредитора и прочие; исполнительные производства, в которых Валиуллин И.Н. выступал в качестве кредитора или должника.

В обоснование невозможности самостоятельного получения истребуемых документов финансовый управляющий представил запрос от 08.05.2018 N 369-15, почтовую квитанцию, опись вложения в ценное письмо.

Суд первой инстанции установил, что Валиуллин И.Н. представил в материалы дела N А65-8761/2018 доказательства направления финансовому управляющему запрашиваемой информации, что подтверждается ответом на запрос от 25.05.2018, описью от 28.05.2018, почтовой квитанцией от 28.05.2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 по делу N А65-8761/2018 установлено, что в отзыве на заявление должник сообщил, что в адрес финансового управляющего была направлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2017 и копия кредитного договора от 12.03.2014 N 1454749068389007; должник не был привлечен к административной ответственности; должник не был привлечен к уголовной, а также к административной ответственности. У должника не имеется известной ему судимости; в отношении должника не имеется судебных решений о признании его банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов; должник обращался в МРИ ФНС России N4 по Республике Татарстан, однако, в выдаче справки 2-НДФЛ ему было отказано; справок о доходах за последние 5 лет у должника не имеется; в браке был приобретен автомобиль (копия договора купли-продажи направлена финансовому управляющему) и квартира (копия кредитного договора от 12.03.2014 N1454749068389007 направлена финансовому управляющему); кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй - данные документы у должника не имеются; должник фамилию, имя и отчество не менял; адрес регистрации должника: 420064, г.Казань, ул.Баки Урманче, д.1, кв.285; должник считает, что наличие оснований для оспаривания сделок отсутствует; должник считает, что возможность восстановления платежеспособности отсутствует; должником в адрес финансового управляющего была направлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2017, копия кредитного договора от 12.03.2014 N1454749068389007; копия договора потребительского кредита N00168-МЬ-000000018685; должник сообщает о наличии решения Советского районного суда города Казани от 10.01.2018 по делу N2-543/2018 о взыскании с Валиуллина И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" задолженности по кредитному договору от 27.03.2017 N41/17-ОК-МБ в размере 16691685,82 руб. (вышеуказанного решения суда, а также кредитного договора у должника не имеется); в банке данных исполнительных производств отсутствуют данные о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках рассмотрения дела N А65-87612018 о банкротстве Валиуллина И.Н. установил, что отсутствуют основания для возложения обязанности на должника передать финансовому управляющему Шарипову М.З. бухгалтерскую и иную документацию.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции установил, что перечень документов, заявленный финансовым управляющим Шариповым М.З. к истребованию в рамках дела N А65-8761/2018 (после уточнения заявления), совпадает с перечнем документов, не передача которых вменена в вину Валиуллину И.Н. по рассматриваемому делу о привлечении к административной ответственности.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валиуллина И.Н. вынесено 03.08.2018, в то время как Арбитражный суд Республики Татарстан установил факт направления запрошенных финансовым управляющим документов 28.05.2018, то есть еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Валиуллин И.Н. получил запрос финансового управляющего 12.05.2018, срок установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве истек 28.05.2018.

Следовательно, вывод прокурора о нарушении Валиуллиным И.Н. положений Закона о банкротстве противоречит вышеуказанным обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Валиуллина И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав прокурора на судебную защиту, выразившееся в нарушение норм процессуального права путем неразмещения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня поступления в арбитражный суд отзыва, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку прокурор не был лишен права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и представление контрдоводов относительно отзыва Валиуллина И.Н. от 05.09.2018.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08 октября 2018 года по делу N А65-23939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко