Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-59839/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-157734/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Кодар" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, принятое судьей Д.В. Иканиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-157734/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1177746302260)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 1147536003120)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 155 165 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными истцом дополнительными документами, пришел к следующему.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Часть из представленных ответчиком с апелляционной жалобой доказательств были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому отсутствует необходимость в их приобщении к материалам дела. Остальные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства ответчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.10.2018 подлежит отменен по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (ООО "ТрансСиб") и Ответчиком (ООО "Кодар") заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 28 марта 2017 г N 01ТЭО/2017 с протоколом разногласий.

По договору одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как утверждает истец, 03 октября 2017 г. Ответчиком подано поручение экспедитору (заявка) на подачу порожнего универсального железнодорожного контейнера для погрузки груза по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Кузяево к 09.00 - 05.10.2017 г. для погрузки груза для ООО "Кодар" и отправке его по железной дороге до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги.

Истец, для отправки данного контейнера по железной дороге, привлек к исполнению третье лицо, ООО "СибТранс" по договору транспортной экспедиции от 01.04.2017 г. N 109ТЭО.

На основании поданного Ответчиком Поручения (заявки) от 03.10.2017 г., ООО "СибТранс" подан 20 футовый универсальный железнодорожный контейнер TGHU1655294, по вышеуказанному адресу под погрузку груза для ООО "Кодар" и отправке по железной дороге до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги.

При оформлении Поручения (заявки) в адрес ООО "СибТранс" для отправки контейнера TGHU1655294 железнодорожным транспортом, Истец исходил из достоверности сведений о грузе, представленных Клиентом.

Филиал ПАО "ТрансКонтейнер" на Московской железной дороге, привлеченное ООО "СибТранс" в качестве третьего лица по договору транспортной экспедиции N НКП МСК-38714 от 01.11.2006 г., приняло к обработке контейнер для организации его доставки на станцию назначения Чита 1, являясь грузоотправителем по железнодорожной накладной ЭК977113.

Железнодорожный контейнер TGHU1655294 по Поручению (заявке) Ответчика по железнодорожной накладной ЭК977113 оформлен "Средства моющие, не поименованные в алфавите".

Истец, взятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнера TGHU 1655294 до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, исполнил в полном объеме.

01 ноября 2017 г., по прибытию контейнера TGHU1655294 на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги на основании ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, перевозчик (ОАО "РЖД") произвел комиссионную проверку соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в контейнер. В ходе проверки было выявлено: по документу значится груз "Средства моющие, не поименованные в алфавите", фактически в контейнере оказался груз - "Вино фруктовое (плодовое) полусладкое (Портвейн 777), который должен следовать, согласно Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, в сопровождении охраны.

В связи с искажением наименования груза на железнодорожной станции Чита 1 Забайкальской железной дороги был составлен коммерческий акт от 01.11.2017 г. N ЗБК 1703 895/172 и перевозчиком ОАО "РЖД" начислен штраф ПАО "ТрансКонтейнер" как грузоотправителю в размере 155 165 руб.

27.11.2017 г. грузоотправитель - ПАО "ТрансКонтейнер" в адрес ООО "СибТранс" направил уведомление о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 155 165 руб..

15.12.2017 г. ООО "СибТранс" в адрес Истца выставил претензию N 116Юр/2017 о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 155 165 руб..

18.05.2018 г. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 155 165 руб.. Претензионное письмо Ответчиком оставлено без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства вины ответчика в указании в Поручении недостоверных сведений о перевозимом грузе, что повлекло уплату штрафа, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводами суда первой инстанции не соответствующими материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, вину ответчика в причинении убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком правонарушением и убытками.

В соответствии с п.1 ст. 5 гл. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 5 гл.2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента.

Статьей 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрена ответственность Клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 804 Гражданского Кодекса Российской Федерации Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 4 ст. 804 ГК РФ предусмотрена ответственность Клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 28 марта 2017 г N 01ТЭО/2017, Клиент обязан предоставить Экспедитору в письменной форме заполненное и подписанное Поручение Экспедитору, с указанием всех необходимых данных. Заполненный бланк Поручения должен содержать полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также другую информацию, необходимую для выполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему Договору. Обо всех изменениях в сведениях, указанных в Поручении, Клиент обязан незамедлительно сообщать Экспедитору.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт подачи ответчиком Поручения с указанием недостоверной информации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует выполненное уполномоченным представителем ответчика Поручение на выполнение экспедиторских услуг.

Заявка N 1899 от 03.10.2017 г. на отправку контейнера, представленная истцом в подтверждение своих исковых требований, не содержит подпись и печать ответчика ( л.д. 23).

Истец в своих пояснениях не отрицает, что представленная им заявка не была оформлена на бумажном носителе, а была принята по телефону, а затем перенесена на бланк истца.

В заявке указано наименование, вес груза, количество мест - бытовая химия, вес 18 000 кг.

Ответчик отрицает факт указания им такого наименования товара, утверждая, что по роду своей деятельности является оптовым поставщиком исключительно алкогольной продукции, о чем истец был проинформирован при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бесспорных доказательств указания ответчиком в Поручении на экспедирование груза наименования товара - бытовая химия, истец не представил.

Вывод суда о том, что погрузка груза в контейнер TGHU1655294 производилась силами Ответчика, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ответчик являлся получателем, а не отправителем груза.

В соответствии с п. 2.18 заключенного между истцом и ответчиком договора, экспедитор оставляет за собой право отозвать универсальный контейнер, если загруженный груз не соответствует указанному в Поручении и накладной.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответственность за соответствие наименования перевозимого груза поданной заявке лежит на Экспедиторе.

При данных обстоятельствах, истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства вины ответчика в представлении недостоверных сведений о перевозимом грузе и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками в виде уплаты штрафа. Соответственно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года N А40-157734/18 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1177746302260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 1147536003120) 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова