Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 17АП-16476/18

г. Пермь

26 декабря 2018 г.

Дело N А60-42374/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года по делу N А60-42374/2018, принятое судьей Зыряновой Т.С. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к индивидуальному предпринимателю Рожневой Наталье Анатольевне (ОГРН 314662305100011, ИНН 662306283033)

о возмещении вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рожневой Наталье Анатольевне (далее ответчик) о возмещении вреда в размере 10780 руб. 58 коп., причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагает отказ в удовлетворении требований неправомерным.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 транспортное средство СКАНИЯ 114/380, государственный регистрационный номер Е030ЕТ, регион 96 с прицепом НАРКО 23РР3, государственный регистрационный знак АР 1016, регион 66 под управлением водителя Савина В.Н. осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 1Р-402 "Тюмень-Омск" 594 км с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства и без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения составлен акт N 4106.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Рожневой Наталье Анатольевне, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам общего пользования края, который составляет 10780,58 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения иска в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция, в силу которой по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам общего пользования, мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок на ось транспортного средства в отсутствие соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил платежное поручение от 28.01.2016 N 14 на сумму 8509 руб. 10 коп. с назначением платежа "возмещение ущерба", из пояснений ответчика следует, что ущерб возмещен исходя из суммы, указанной в акте N 4106 от 16.12.2015.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11-13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу положений ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктами 12 и 13 указанной статьи установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые определяют порядок возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом N 4106 от 16.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось размер ущерба, причиненного ответчиком, определен в размере 8509,1 руб.

Учитывая, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения, размер ущерба, причиненного ответчиком, определен при оставлении акта N 4106 от 16.12.2015 в размере 8509,1 руб., вред возмещен ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 N 14 на сумму 8509 руб. 10 коп., истцом не приведено мотивированных пояснений касательно наличия оснований для пересчета размера вреда, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, истцу надлежало доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, истцом не доказано наличие обстоятельств для повторного привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не обоснованные.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года по делу N А60-42374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова